אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוגוף נ' מראחלה ואח'

רוגוף נ' מראחלה ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
2586-03-09
28/04/2013
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
יעקב רוגוף
הנתבע:
1. ג'מל מראחלה
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

רקע ותמצית טענות הצדדים

התובע, יליד 1954, עותר, כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותו בגין נזקים אשר נגרמו לו, לטענתו, בשל מעורבותו בתאונת דרכים מיום 25.6.06.

במועדים הרלוונטיים, הנתבע היה הנהג ו/או הבעלים של משאית בעל מ.ר 68-660-15 (להלן: "המשאית"). הנתבעת הינה חברת ביטוח אשר ביטחה את המשאית.

התובע טוען, כי ביום 25.6.06 כאשר סיים לפרוק סחורה מהמשאית, נהג המשאית נסע אחורה והשרשרת מהדלת של הרמפה השתחררה וכתוצאה מכך הדלת נפלה על רגלו. לטענתו, האירוע האמור מהווה תאונת דרכים כהגדרת המונח בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן: "החוק").

ממקום התאונה הובהל התובע לבית חולים "גליל מערבי" בנהריה שם טופל ואושפז מיום 25.6.06 ועד ליום 2.7.06. לטענת התובע, בעקבות התאונה הוא נחבל בברך וברגל שמאל וסבל מנפיחות, דפורמציה, הגבלה בתנועה, רגישות במישוש בברך שמאל ושבר סופראקונדלרי עם תזוזה מלאה בברך שמאל. התובע נותח והשבר קובע על ידי מסמר. עם שוחררו מבית החולים ניתנו לתובע המלצות להמשך מנוחה וטיפול.

התובע טוען, כי מאז התאונה הוא סובל מכאבים והגבלות בתנועת רגל וברך שמאל, מאיחוי גרוע של עצם הירך, שינויים ניוונים בברך שמאל, מקיצור רגל שמאל בשיעור של למעלה מ- 3 ס"מ, הוא מתקשה בעמידה והליכה, מתהלך בצליעה ונעזר בקב.

עוד טוען התובע, כי טרם התאונה היה בריא בגופו ובנפשו, עבד שעות נוספות רבות והיו לו סיכויים טובים להתקדם בעבודתו. בעקבות התאונה, הוא איבד את כושר עבודתו באופן מוחלט ונקבעה לו נכות צמיתה בשיעור 19% על ידי המל"ל. בהמשך, הפעיל המל"ל תקנה 15 וקבע את נכותו הצמיתה של התובע בשיעור 35% מיום 30.1.11.

התובע עותר לפיצוי בגין אובדן השתכרות לעבר ולעתיד, הפסד פנסיה ו/או תנאים סוציאליים, הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה לעבר ולעתיד, עזרת צד ג' לעבר ולעתיד, ניידות וכאב וסבל.

לטענת הנתבעת, דין התביעה להידחות. הנתבעת כופרת בנסיבות התאונה וטוענת שהתובע נפגע בנסיבות שונות וללא קשר למשאית. עוד טוענת, כי התאונה אינה מהווה תאונת דרכים כהגדרת המונח בחוק. הנתבעת מכחישה את נזקיו הנטענים של התובע וכופרת בחבותה לפצותו. לטענתה, כושר השתכרות התובע לא נפגע בעקבות התאונה, לא נגרמו ולא ייגרמו לו הוצאות רפואיות. לבסוף טענה הנתבעת, כי ככל שייפסק לתובע פיצוי הרי שיש לנכות ממנו סכומים המגיעים לתובע על פי חוק. הנתבעת הגישה חוות דעת אקטוארית לפיה תקבולי המל"ל הינם בסך 367,639 ₪.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה מטעמו.

הראיות

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית ונחקר על האמור בתצהירו. בנוסף, העיד מר ששונוב יזרוב (להלן: "יזרוב")- אשר היה עד למקרה נשוא התובענה. הצדדים הגישו ראיות בכתב וסיכמו טענותיהם בכתב.

דיון ומסקנות

בין הצדדים נתגלעה מחלוקת באשר לשאלה האם התאונה בה עסקינן מהווה תאונת דרכים כהגדרת המונח בחוק אם לאו. בנוסף, נתגלעה בין הצדדים מחלוקת באשר לנזקיו הנטענים של התובע.

בשלב זה אקדים ואומר, כי לאחר עיון במכלול טענות הצדדים והחומר המונח בפניי מצאתי, כי דין התובענה להדחות, לאחר שנסיבותיה אינן עונות להגדרת תאונת דרכים מהנימוקים שיפורטו.

כאמור, הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה האם עסקינן בתאונת דרכים כהגדרת המונח בחוק, אם לאו. סעיף 1 לחוק מגדיר תאונת דרכים כדלקמן: "מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה". בחוק ישנו פירוט מהו שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה. בענייננו, אין מחלוקת, כי לא חלה ההגדרה הבסיסית האמורה (ראה לעניין זה דבריו של בא כוח התובע בדיון מיום 31.12.12). אציין, כי גם בסיכומיו מאשר התובע, כי התאונה אירעה במהלך פריקה וחוזר על טענתו, כי התאונה אירעה לשיטתו תוך ניצול הכוח המכני של הרכב (סעיף 22 לסיכומי התובע).

עוד קובע סעיף 1 לחוק, כי: "יראו כתאונת דרכים גם מאורע שאירע עקב התפוצצות או התלקחות של הרכב, שנגרמו בשל רכיב של הרכב או בשל חומר אחר שהם חיוניים לכושר נסיעתו, אף אם אירעו על-ידי גורם שמחוץ לרכב, וכן מאורע שנגרם עקב פגיעה ברכב שחנה במקום שאסור לחנות בו או מאורע שנגרם עקב ניצול הכוח המכאני של הרכב, ובלבד שבעת השימוש כאמור לא שינה הרכב את ייעודו המקורי; ואולם לא יראו כתאונת דרכים מאורע שאירע כתוצאה ממעשה שנעשה במתכוון כדי לגרום נזק לגופו או לרכושו של אותו אדם, והנזק נגרם על ידי המעשה עצמו ולא על ידי השפעתו של המעשה על השימוש ברכב המנועי".

הנה כי כן, בחוק קיימת הגדרה בסיסית למונח "תאונת דרכים" ובנוסף לה יש שלוש חזקות מרבות ואחת ממעטת. בענייננו טוען התובע, כי חלה החזקה המרבה השלישית, לפיה המאורע נגרם עקב ניצול הכוח המכאני של הרכב. הנתבעת שוללת טענה זו. בנסיבות אלו, יש לבחון האם התאונה ארעה עקב ניצול הכוח המכאני של המשאית.

המטרה הכללית של תיקון מס' 8 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים הייתה לאמץ את המבחן התעבורתי כמרכיב עיקרי של תאונות דרכים, במקום המבחן הייעודי שהיה בשימוש עד התיקון. החזקה המרבה השלישית נועדה לשם מתן מענה למקרים בהם לרכב ישנם מספר יעודים והנזק נגרם בעת ניצול הכוח המכני של הרכב לייעודו שאינו תעבורה. חזקה זו חלה על תאונות אשר נגרמות בשל שימוש בכוח המכני של רכב דו תכליתי או רב תכליתי במקרים בהם הנזק נגרם במהלך שימוש שלא למטרות תחבורה. אין לפרש את החזקה האמורה בצורה רחבה עד כדי ריקון ההגדרה הבסיסית, אשר במסגרתה הוחל המבחן התעבורתי במקום המבחן הייעודי. הנתבעים טוענים, כי המקרה אירע בזיקה לנסיעה. קרי, ייעודה המקורי והתעבורתי של המשאית ומכאן הרי שלא חלה החזקה המרובה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ