אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוגובסקי נ' מדינת ישראל

רוגובסקי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
21873-03-13
27/02/2014
בפני השופט:
יהודית שיצר

- נגד -
התובע:
דניאל רוגובסקי
הנתבע:
מדינת ישראל – רשות המיסים
פסק-דין

פסק דין

בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד המשיבה רשות המיסים (להלן: "הרשות"). האחרונה הגישה הודעת חדילה בתובענה ונותרה ההכרעה באשר לגובה הגמול לתובע ושכ"ט לעוה"ד.

עיקרי העובדות

עניינה של התובענה הוא בטענה של גביית מס שלא כדין מנכים אשר נקבעה להם דרגת נכות יציבה של 75% מכוח רשימת החוקים הקבועה בסעיף 9(5) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: "הפקודה") אם פרשו מעבודתם מחמת נכות זו.

לטענת המבקש, רשות המיסים לא נתנה את ההטבה לנכים שנכותם התפקודית נקבעה ל- 75%, אך נכותם הרפואית היתה נמוכה מ- 75%. לגישתו, נכים אלה זכאים להטבת המס המוגבלת הקבועה בסעיף 9א' לפקודה, אלא שבשל פרשנות מצמצמת בה נוקטת הרשות למונח "נכות" שבסעיף 9א' לפקודה, מסרבת הרשות להעניק לחלק ניכר מהנכים את הטבת המס שקבע המחוקק, ולטענת המבקש היא גובה מהם מס שלא כדין.

הפרשנות המצמצמת מבוססת על אבחנה בין נכות רפואית לנכות תפקודית, כאשר רשות המיסים הכירה ונתנה הטבה לבעלי נכות רפואית בשיעור שנקבע בלבד, ומנעה אותה מבעלי הנכות התפקודית בשיעור שנקבע. לשיטת המבקש אין מקום לאבחנה זו כי במקרים רבים אדם נאלץ לפרוש מהעבודה דווקא בשל הנכות התפקודית שמונעת ממנו לעבוד כבעבר.

ביום 10.6.13 הודיעה הרשות על חדילה מגביית המס מנכים בעלי דרגת נכות יציבה במתכונת שתוארה בבקשה לאישור התובענה הייצוגית, והצהירה כי החליטה לנקוט ב"פרשנות מקלה", לפיה הקלת המס תינתן לא רק במקרה בו מקבל הקצבה הינו בעל נכות רפואית יציבה בדרגה של 75% או יותר, אלא גם במקרים שלמקבל הקצבה נקבעה נכות יציבה בדרגה של 75% או יותר, על פי החוקים המפורטים בסעיף 9(5)(5) לפקודה, כאשר שיעור הנכות שנקבע על ידי הגורם הרפואי המוסמך כולל נכות תפקודית, וכן במקרה שלנכה נקבעה אי כושר להשתכר יציב, לפי סעיף 209 המצוי בפרק ט' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995, בשיעור של 75% או יותר, והכל בכפוף להנחת דעתו של פקיד השומה כי פרישתו של מקבל הקצבה מעבודתו קשורה בקשר סיבתי ברור לנכות תפקודית זו.

בהינתן הודעת החדילה לפי סעיף 9(ב) לחוק תובענות ייצוגיות התשנ"ו-1966 (להלן: "החוק"), הגישו הצדדים את טיעוניהם בשאלת ההוצאות והשכר שישולם לתובע ולבא כוחו, בכפוף למחיקת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, על פי הוראת סעיף 9(ב)(ג).

ביום 22.1.14 במהלך הדיון בבית המשפט הסכימו הצדדים להצעת הסדר באשר לגובה הגמול לתובע המייצג ובאשר לגובה שכ"ט בא כוחו, לפיה יקבל התובע גמול של 15,000 ₪ ובא כוחו שכ"ט עו"ד בשיעור 185,000 ₪ הכוללים מע"מ והוצאות, וביקשו מביהמ"ש לאשר הסכמה זו.

דיון והכרעה

בהתאם לסעיף 19(ו) לחוק, כאשר ביהמ"ש מאשר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, עליו לקבוע את הגמול לתובע המייצג ואת שכ"ט ב"כ בהתאם לקריטריונים הקבועים בסעיף 22(ב) ו- 23(ב) לחוק בהתאמה, ו-

"רשאי בית המשפט להתחשב בהמלצה מוסכמת שהוגשה לו על ידי הצדדים לעניין זה".

גם כאשר מוגשת הודעת חדילה לפי סעיף 9(ג) לחוק כאמור, יש לפנות, על דרך ההיקש, לקריטריונים הקבועים בסעיף 22(ב) ו- 23(ב) לחוק. על ביהמ"ש לבחון גם הצעה מוסכמת לגמול ושכר טרחה, על פי אותם עקרונות בסיסיים (וראו: ת"צ 23679-04-12 חנניה מלכה נ' עירית בת-ים (לא פורסם)).

יישום הקריטריונים בנסיבות המקרה:

ב"כ המבקש טען, כי הושקעו מאמצים רבים בעריכת התובענה ובקשת האישור, הן בשל מורכבותה של הסוגיה הנדרשת למומחיות מיוחדת בתחום המיסוי הפנסיוני, הן בשל הקושי לאמוד כדבעי את היקף הקבוצה, והן בשל התעוזה הרבה שנדרשה לו ללכת כנגד דעתם של מומחים בתחום. המשיבה טענה כי עיקר הטרחה של המבקש ובא כוחו מתמצה באיסוף נתונים מאוחרים לשם העצמת גודל הקבוצה, כדי להצדיק פסיקת גמול ושכר טרחה גבוהים.

מקובלת עלי טענת ב"כ המבקש שהושקעו מאמצים רבים בלימוד הסוגיה והחומר הרלוונטי, לצורך הכנת תביעה זו והבקשה לאישורה כייצוגית, כמו גם התעוזה שנדרשה להתמודד מול גורם מקצועי חזק כמו רשות המיסים ובניגוד לדעתם של מומחים בתחום זה.

עם זאת, יש להתחשב בעובדה שהודעת החדילה הוגשה בשלב מוקדם, ולא נערך דיון בבקשת האישור לגופה, דבר שהביא ללא ספק לחסכון בזמן ומשאבים. אמנם נערך דיון אחד לאחר הודעת החדילה לצורך קביעת גובה הגמול לתובע ושכה"ט לבא כוחו, בו נתגלעו מחלוקות באשר להיקף קבוצת התובעים, אך נחסך דיון במחלוקת המהותית ובספו של דבר הוסכם גם על הגמול ושכה"ט, דבר שמייתר הכרעה נרחבת ומעמיקה בעניין היקף הקבוצה.

אף אם היקף הקבוצה איננו כה נרחב כפי שמבקש התובע להציגה, ברור גם שאינה כה מצומצמת כפי שסבורה רשות המיסים. מכל מקום, ברור כי התוצאה היא משמעותית ביותר עבור אותו ציבור נכים שנהנה ממנה, ובמיוחד כאשר מדובר באותם נכים שהכנסתם ממילא אינה גבוהה וכל תוספת יש בה כדי לשפר את מצבם הכלכלי, דבר המשליך גם על מצבם האישי והמשפחתי.

באשר לסיכון, המבקש לא הצביע על סיכון מיוחד בהגשת התובענה מעבר הרגיל שקיים בכל תובענה ייצוגית, בפסיקת הוצאות גבוהות אם תדחה תביעתו (ראו: ע"א 1509/04 דני דנוש נ' Chrysler corporation (לא פורסם)).

בקביעת שיקולי התועלת הקבוצתית יש להביא בחשבון את פירות החדילה, דהיינו, אומדן ההחזרים בגין 24 חודשים וכן השווי הצפוי של ההטבה לעתיד, לחברי הקבוצה. בעניין דנא אין כל ספק כי קיימת תועלת עתידית רבה ומשמעותית לחברי הקבוצה, שכן נכים שנכותם תפקודית בשיעור שנקבע יזכו כתוצאה מהתובענה, במה שנמנע מהם במשך שנים רבות, הן בעצם הגדרת הזכאות בצורה ברורה יותר, והן במניעת המשך גביה עודפת בעתיד. התוצאה היא חד משמעית - הקלה בסכום המס שישלמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ