אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רוגובין סוזי ואח' נ' אמיר ישי ואח'

רוגובין סוזי ואח' נ' אמיר ישי ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1841-06
19/12/2013
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. סוזי רוגובין
2. פריימרי מיוזיק בע"מ

הנתבע:
1. ישי אמיר
2. נויז אולפני הקלטה בע"מ

פסק-דין

פסק דין משלים

מבוא

1. נדרש פסק דין משלים בהליך זה, בדבר גובה החיוב הראוי, בהתאם לחשבונות שנתנו הצדדים, על פי פסק הדין מיום 23/5/10 (להלן: "פסק הדין").

2. כזכור, בתמצית, הצדדים העלו טענות הדדיות שונות, בדבר זכאותם הנטענת לתגמולים, שנבעו, באופן כזה או אחר, מפעילותם המוסיקלית המשותפת.

כפי שנקבע בפסק הדין, שיתוף הפעולה המוסיקלי בין הצדדים החל ביום 11/8/98, במסגרת הסכם, שבו התחייב מר ישי אמיר להפיק אלבום עבור גב' סוזי רוגובין, בהתאם לתנאים שונים, אשר פורטו בהסכם.

ההתקשרות בין הצדדים באה אל סיומה במסגרת "הסכם סיום ההתקשרות" מיום 7/9/03, שבו נקבע, בין היתר, כי הוא מבטל כל הסכם קודם שנעשה בין הצדדים, וכן הוסדר בו אופן חלוקת התמלוגים המתקבלים משיווקם של אלבומים ושירים שונים.

בפסק הדין קבעתי כי הסכם סיום ההתקשרות שולל תוקף חוזי מחייב של כל הסכמה שנערכה במועד הקודם למועד עריכתו, שכן הוא ממצה עניינים שונים הנובעים מהסכמות אלה, וזאת במקביל לעריכת התחשבנות בין הצדדים, בעניינים הנובעים מהסכם סיום ההתקשרות.

לפיכך, קבעתי, כי חיובים כספיים הנובעים מהסכמות קודמות בין הצדדים, ואינם מוצאים את ביטויים בהסכם סיום ההתקשרות, אינם נתונים לדיון מחודש.

בהתאם לעקרון זה, דנתי ברכיבי התגמולים השונים, הנובעים מהסכם סיום ההתקשרות, ובסופו של דבר, התביעות ההדדיות התקבלו באופן חלקי.

3. הנתבעים ערערו על פסק הדין, והערעור נמחק, בפסק דין מיום 14/3/12, לאחר שהובהר לצדדים, כי ההחלטה נשוא הערעור אינה מקימה ערעור בזכות בשלב זה, ועל בית המשפט המחוזי להשלים את בירור ההליך בכללותו, ולסיימו בפסק דין הממצה את הדיון וההכרעה בכל הסוגיות שבמחלוקת. הובהר, כי שמורות לצדדים כל הטענות שהועלו במסגרת הערעור, ואין לפרש את מחיקת הערעור כוויתור על טענה כלשהי או כהסכמה לטענות הצד שכנגד.

במקביל, הסכימו הצדדים לפנות להליך גישור, תוך שנקבע, כי ככל שהגישור לא יצלח, ימשיך בירור ההליך.

בסופו של דבר, הליך הגישור אכן לא צלח, ומכאן הצורך בבירור השלב השני בהליך למתן חשבונות.

הצדדים הגישו את תצהיריהם בסוגיה זו, התקיימו בפניי דיונים, הוגשה אף ראייה נוספת (שתוזכר בהמשך) וכן הוגשו סיכומי הצדדים.

הליך "דו-שלבי" והשלכותיו

4. אזכיר את משמעות מבחן שני השלבים בבירור תביעה למתן חשבונות, כפי שהוסברה זה לא מכבר ברע"א 8266/11 יו.בי.אמ נ' מעוז נסיעות בע"מ (16/8/12) (פסקאות 24 - 26 לפסק הדין):

"תובענה למתן חשבונות מתנהלת בשני שלבים: בשלב הראשון קובע בית המשפט אם התובע אכן זכאי לחשבונות מן הנתבע. במידה ובית המשפט מכריע כי התובע זכאי לחשבונות, מוציא בית המשפט צו למתן חשבונות ועובר לשלב השני, ובו נדרש הנתבע לשכנע שהחשבונות שנמסרו מספקים ואמינים. רק לאחר מכן ייקבע אם הוא מחויב בתשלום על-פי החשבונות... על מנת שתצלח דרכו של בעל דין במסגרת השלב הראשון בתביעתו למתן חשבונות, עליו להצביע על שניים: על קיומה של מערכת יחסים מיוחדת בינו לבין הנתבע, המצדיקה מתן חשבונות ועל כך שלכאורה בידו זכות לתבוע את הכספים לגביהם הוא תובע את מתן החשבונות... ככלל, אין תובע רשאי לבקש צו למתן חשבונות על מנת לברר כמה חייב לו הנתבע. תביעה למתן חשבונות צריך שתתבסס על קיומה של מערכת יחסים מיוחדת בין התובע לנתבע המצדיקה מתן חשבונות. כך למשל מוכרת הזכות לקבלת חשבונות כאשר בין הצדדים מתקיימת מערכת יחסים של שליחות, הרשאה, שותפות או נאמנות, אך רשימה זו אינה סגורה... ".

בפסק דינה של כב' השופטת ד"ר דפנה אבניאלי, בת"א (מחוזי תל אביב-יפו) 27080-06-11 מרכז הירידים והקונגרסים בישראל בע"מ נ' בשן בר-אילן שרותי ניהול בע"מ (1/7/13), הוסבר:

"חיוב הנתבע בתשלום סכום החשבונות לתובע מתבצע, אם הם מגלים יתרת זכות לטובת התובע. הנתבע הוא שנושא בנטל השכנוע לגבי החשבונות שהגיש. אם עמד הנתבע בנטל השכנוע, תוכרע תביעת התובע ע"פ חשבונות אלה. רק אם לא עמד הנתבע בנטל השכנוע האמור, יקבע ביהמ"ש, לאחר בירור שיקיים ע"פ הראיות שהוגשו לפניו, מה היתרה המתחייבת ע"פ מידת השכנוע הנוהגת במשפט אזרחי. אין בשלב השני של הדיון משום היתר לבעל דין להתכחש לעובדות יסודיות, אשר בגינן ציווה ביהמ"ש על מתן החשבונות... ".

ראו בנוסף: ת"א (מחוזי מרכז) 6368-06-08 מעוז נסיעות בע"מ נ' יו. בי. אם טרוול בע"מ (25/9/11); ת"א (מחוזי תל אביב-יפו) 1392-07 משען נ' טל (26/6/13); ת"א (מחוזי חיפה) 917-05 אגד תעבורה בע"מ נ' קווי אופק הסעות בע"מ (24/9/13)).

5. בהתאם לעקרונות אלה יש לקבוע כי חיובם של מספר נתבעים בתשלום החשבונות, לאחר בירורו של שלב ב', נעשה ביחד ולחוד, אלא אם כן נקבעת חלוקה אחרת של אחריות, במסגרת ההכרעה בשלב א' של ההליך. כל קביעה אחרת מייתרת את הרציונל שביסוד שני השלבים של בירור תביעה למתן חשבונות, שכן חלוקת האחריות בין הנתבעים היא חלק מובנה בקביעת הזכות לקבלת חשבונות מאת מי מהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ