אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובננקו נ' פלד

רובננקו נ' פלד

תאריך פרסום : 14/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
16144-10-10
14/06/2011
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
התובע:
נעמי רובננקו
הנתבע:
ראובן פלד
החלטה,החלטה

החלטה

המזכירות תעדכן כי עו"ד דני רונן מ.ר. 21736 מייצג את הנתבע בהליך זה.

ניתנה והודעה היום י"ב סיון תשע"א, 14/06/2011 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

החלטה

גם ישיבת היום ישיבת סרק היא.

למעשה הנתבע באופן ישיר אחראי לישיבות סרק בתיק זה.

ישיבה קודמת לא התקיימה לגופו של עניין מאחר והנתבע שהיה מיוצג על ידי משרד עו"ד שוחרר על ידו והוא אף ציין בישיבה הקודמת שכבר באותה עת מצא עו"ד.

ב"כ התובעת ציינה כי הנתבע יכול היה להגיש בקשה לדחיית מועד דיון ולא עשה זאת.

אך בטרם ישיבת היום הוגשה בקשה כי הנתבע מיוצג אולם מתבקשת דחייה של מועד הדיון על מנת לאפשר לעו"ד להתכונן לתיק וללמוד את החומר בתיק.

ראוי לציין שבמסגרת החלטה קודמת ותוך שלקחתי בחשבון שהנתבע כבר פנה לעו"ד לייצג אותו כפי שהצהיר קבעתי שההליכים המקדמיים יסתיימו תוך 30 ימים מאותו יום.

הנתבע לא השיב על השאלון שנשלח אליו שכעת אני למד שמדובר על שאלון בן 3 שאלות בלבד ולא הגיש בקשה להארכת מועד אלא כל שהוגש הוא בקשה להארכת מועד.

לעצמי אני סבור שככלל בקשה להארכת מועד ראוי שתוגש עוד בטרם חלוף המועד המקורי.

מובן שאם הנתבע לא היה מיוצג באותה עת יכול היה להגיש זאת בעצמו.

מעולם לא נחסמה דרכו של אדם להגיש בקשה גם בכתב יד. למעלה מהדרוש אציין שמוגשות למותב זה בקשות בכתבי יד בלתי קריאים בעליל וגם הן נדונות לגופו של עניין.

התנהלות זו של הנתבע מלמדת אך על דבר אחד, זלזול בהחלטות ביהמ"ש.

היה על הנתבע לפנות מבעוד מועד לביהמ"ש ולבקש ארכה מתאימה מכל טעם שהוא והבקשה הייתה מתבררת.

למעשה כיום מעמיד אותנו הנתבע בפני עובדה מוגמרת, לא ניתן לקיים למעשה דיון לגופו של עניין.

אין מקום לחסום את דרכו של הנתבע, זה לא יהיה נכון ולא יהיה צודק.

יחד עם זאת, אני סבור שיש מקום לחייבו בהוצאות לטובת הצד שכנגד ואני מחייבו בהוצאות בסך של 1,500 ₪.

בשלב זה ולאור בקשת בא כוחו כי הוא מתעתד ככל הנראה להגיש בקשה לתיקון כתב הגנה, איני משוכנע שיהיה מקום ליתן צו להשלמת הליכים מקדמיים, יחד עם זאת, במידה ולא תוגש בקשה מתאימה בתוך 15 ימים מהיום ותיקון כתב הגנה ישלימו הצדדים את ההליכים המקדמיים בתוך 30 ימים מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ