אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובינשטיין נ' בחלב ואח'

רובינשטיין נ' בחלב ואח'

תאריך פרסום : 28/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
8494-07-11
24/03/2012
בפני השופט:
מעין בן ארי

- נגד -
התובע:
יאיר רובינשטיין
הנתבע:
1. סבטלנה בחלב
2. הכשרת הישו ב חברה לביטוח בע''מ
3. חגית דמתי

פסק-דין

פסק דין

כללי

לפני תביעה לנזקים שנגרמו עקב תאונת דרכים, מסוג "תאונת שרשרת" שארעה בתאריך 24/3/11, בשעות הבוקר, ברחוב אלוף שדה מכיוון מזרח למערב.

טענות הצדדים

התובע העיד בבית המשפט כי נסע בנתיב הימני בכביש האמור, המשתלב לעבר כביש 4.

התובע מסר כי במהלך הנסיעה, החלה הנתבעת 3 להשתלב לנתיב נסיעתו מכיוון השמאלי, ולפיכך הוא בלם את רכבו. ברגע הבלימה, חש חבטה חזקה מאחוריו, והבחין במראה האחורית ברכב הנתבעת 1 אשר פגע בו מאחור. מיד לאחר מכן, ולאחר שהתקדם מעט, חש התובע מכה נוספת חזקה מאחוריו. עקב המכה השנייה, נהדף רכבו לעבר רכב הנתבעת 3 (להלן : "התאונה"). לדבריו, הנתבעת 1 לא מסרה בעת ששהו במקום התאונה כי רכב אחר פגע בה מאחור.

התובע הגיש לבית המשפט את צילום מקום התאונה ת/1, תרשים אופן קרות התאונה ת/2, ותמונות הנזק שנגרם לרכבו ת/3.

התובע הדגיש כי פגע פעם אחת ברכב הנתבעת 3 שהיה לפניו, וזאת בטרם סיים את ההשתלבות לפני התובע. לפיכך, הפגיעה ברכבו מקדימה ממוקמת בצד ימין ובחלק אחורי שמאלי של רכב הנתבעת 3. בהתאם לדו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה, נזקו של התובע בחלק הקדמי חמור יותר מנזקיו בחלק האחורי. התובע הסביר פער זה בכך שהציוד האלקטרוני בחלק הקדמי יקר יותר מהחלקים שנפגעו מאחור.

הנתבעת 3 העידה בבית המשפט כי ביקשה להשתלב ימינה לכביש 4. התנועה הייתה ערה בשל כך שהיה גשום והמדובר היה בשעת בוקר. עוד טרם סיימה את ההשתלבות, במהירות איטית, עצרה את רכבה בשל כך שרכב לפניה האט, הבחינה ברכב התובע עוצר ונפגע מרכב הנתבעת 1. מיד לאחר מכן, כלשונה, "קיבל התובע את המכה היותר רצינית. הוא עף עלי". הנתבעת 3 נפגעה עקב התאונה ופונתה לבית החולים. היא לא הבחינה בנתבעת 1 במקום התאונה. הנתבעת 3 הגישה חוות דעת שמאי מטעמה נ/4.

הנתבעת 1 העידה בבית המשפט כי נסעה בנתיב השמאלי, וניסתה להשתלב לנתיב הימני, גם לתיאורה, הנסיעה הייתה איטית ביותר, שכן מזג האויר היה סוער באותה עת. הנתבעת 1 מסרה כי נפגעה על ידי רכב מאחוריה, מסוג מזדה למיטב זכרונה, וכתוצאה מכך פגעה ברכב התובע. לדבריה, בעת הפגיעה, הבחינה ברכב הנתבעת 3 כשהוא מנסה להשתלב. רכב המזדה המשיך לנסוע, והיא לא הספיקה לרשום פרטיו. הנתבעת 1 הסבירה, כי על אף עומס התנועה, רכב המזדה המשיך בנסיעה ישר ונעלם מהמקום. הנתבעת 1 הגישה לבית המשפט את טופס הודעתה לביטוח נ/5, תמונות נזק לרכבה נ/6 א-ה. על פי עדותה, רכבה משנת 1998, והוא נמכר. לטענתה, הרכב לא עבר תאונות מאז שנרכש. הנתבעת 1 מכחישה כי פגעה פעמיים ברכב התובע.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את העדויות, עיינתי במוצגים וצפיתי בהדגמות שביצעו הצדדים בעזרת דגמי המכוניות, אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת כולה על הנתבעת 1, ולהלן נימוקי:

קיבלתי את גרסת התובע שהייתה ברורה ומדויקת, ולפיה חש בשתי חבטות ברכבו. לא ראיתי לייחס משקל לעובדה כי הנזק הקדמי היה חמור מהאחורי וקיבלתי הסברו באשר לסיבה. באשר לשוני הנטען בין גרסתו בטופס ההודעה נ/1 לבין עדותו בבית המשפט, לפיה הוא "עצר לאט" לא ראיתי חשיבות לשוני זה. המדובר היה בעומס תנועה, וגם בעדותו בבית המשפט מסר כי הנסיעה הייתה איטית.

בעדותה, חיזקה הנתבעת 3 לחלוטין את גרסת התובע, שכן הדגישה שאכן היו 2 פגיעות ברכב התובע. האחת, בטרם נהדף רכבו עליה, והשנייה, שגרמה לרכב התובע לפגוע ברכבה. עדותה זכתה לאמוני המלא. הנתבעת 3 לא הפריזה בתיאוריה, ודייקה באשר למה שארע. כך, טענה כי לא הבחינה כלל בנתבעת 1 באשר לא יצאה מרכבה.

לא קיבלתי את עדות הנתבעת 1 ביחס לרכב שפגע בה מאחור ונמלט מן המקום. אין חולק כי מדובר היה בפקק תנועה, ביום גשום בשעות הבוקר העמוסות בתנועה ולפיכך לא עלה בידי לקבל את עדותה של הנתבעת 1 כי הרכב שפגע בה, ככל הנראה מסוג מזדה, נמלט משם בנסיעה. כמו כן, התובע לא הבחין ברכב שפגע בנתבעת 1. לטענת הנתבעת 1, קיים ברכבה נזק אחורי. בבית המשפט, לא הוכח כי הנזק נגרם עקב התאונה דנן. מדובר ברכב משנת 1998 שסביר כי היה מעורב בתאונות עובר לתאונה.

מעיון בנזק האחורי הנטען לרכב הנתבעת 1, שסומן על ידה בעיגול על גבי נ/6 (ב), עולה כי המדובר בנזק שפשוף מזערי. לא מתקבל על הדעת כי רכב הנתבעת 1, נפגע על ידי רכב שנמלט במהלך התאונה, ואשר גרם להדיפתה לעבר רכב התובע שנהדף לרכב הנתבעת 3- כל זאת כאשר נגרם לרכבה נזק מזערי שכמעט ולא נראה לעין.

בטופס הודעתה לביטוח, נ/5, דיווחה הנתבעת 1 כי "הרכב שמאחורי רצה לעבור מנתיב ימני לשמאלי דחף את האוטו שלי והמשיך לנסוע". בדיווח, נרשמו בתחילה המילים "פגע באוטו" אולם נמחקו ונרשמו המילים "דחף את האוטו", תחתן. גם מנתון זה עולה כי הנתבעת 1 לא נפגעה מרכב מאחוריה, ועדותה כי הייתה בהלם עקב הפגיעה, לא זכתה לאמוני. עוד אציין, כי אף לעדותה, הבחינה ברכב הנתבעת 3 משתלב לנתיב והיה עליה לשמור מרחק מהרכב שלפניה.

העולה מן המקובץ הינו, איפוא, כי לנתבעת 3 אין כל אחריות לקרות התאונה. רכבה ניסה להשתלב ימינה, היא בלמה תוך כדי נסיעה איטית, לא פגעה ברכב לפניה, ורכב התובע לא פגע בה. ואילו הנתבעת 1, אשר לא שמרה מרחק, פגעה ברכב התובע, פעמיים, וגרמה לנזקיו. לאור האמור, על הנתבעות 1ו- 2 לשלם לתובע ביחד ולחוד את נזקיו המוכחים בסך 7086 ₪, תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

על הנתבעות 1, 2 ביחד ולחוד לשלם לתובע הוצאות בסך 500 ₪, תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין.

ניתן להגיש בקשה לרשות ערעור לבית משפט המחוזי תוך 15 ימים מיום קבלת פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ