אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובינשטיין נ' אהרונוביץ

רובינשטיין נ' אהרונוביץ

תאריך פרסום : 04/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
15643-10-09
01/04/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
מרינה רובינשטיין
הנתבע:
עמליה אהרונוביץ
פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 9/9/2009 ביקנעם עלית.

2.לטענת התובעת, בכתב התביעה, עמדה ברכבה, בכניסה לבניין מגוריה, כאשר בעודה יושבת ברכבה, פרקו הוריה את שקיות הקניות שערכו מן הרכב. לפתע, יצא רכבה של הנתבעת מתוך החניה, בנסיעה לאחור ופגע ברכבה.

בדיון העידו התובעת ואביה, אשר היה עימה בעת התאונה. התובעת מסרה כי כאשר הגיעה לבניין, עצרה ואביה יצא מן הרכב. התובעת מסרה כי בתחילה, הערכת הנזק היתה 500 ₪ בלבד, אולם לאחר מכן התברר כי גם הפנס שבור ושמאי העריך את גובה הנזק בסך של 4,639 ₪. התובעת תיארה את מהלך התאונה כך שניזוק חלקו הקדמי שמאלי של רכבה, אולם כאשר עומתה עם העובדה שתמונות רכבה וכן חוות דעתו של השמאי מציגות נזק בחלקו הקדמי ימני של רכבה, הודתה כי טעתה בכיוון, זאת בשל הזמן שחלף מאז התאונה ועד למועד הדיון. התובעת טענה כי תיקנו את הרכב בעלות של 500 ₪ בלבד, על מנת שיוכלו לנסוע בו, אך לא תיקנו את הפנס. אביה של התובעת מסר כי בתו ואשתו שבו מקניות והבת עצרה את הרכב בכניסה לבניין על מנת לפרוק את הקניות. האב יצא אליהן והחל להוציא את הקניות, לאחר שבתו פתחה את תא המטען. לדבריו, הנתבעת החלה לצאת באופן פתאומי, במהירות גבוהה ופגעה ברכבם. אותה עת היתה בתו מחוץ לרכב.

3.לטענת הנתבעת, בעודה נוסעת לאחור מתוך החנייה, הגיעה התובעת ופגעה ברכב הנתבעת. לטענת הנתבעת, נסעה לאחור באיטיות, מתוך חנייתה הפרטית. הנתבעת הודתה כי הסכימה לפצות את התובעת, על מנת לשמור "על שכנות טובה", כדבריה, אולם רק במחצית מעלות התיקון שנמסר לה על ידי בעלה של התובעת, סך של 300 ₪. הנתבעת טענה כי לא ברור לה כיצד הגיעה התובעת לגובה הנזק הנתבע.

הנתבעת מסרה כי החניה היא פרטית של הדיירים. לדבריה, היה רכבה כבר מחוץ לחניה, כאשר התובעת הגיעה למקום ופגעה בו. הנתבעת עמדה על כך שהביטה במראה בעת שנסעה לאחור, אך הודתה כי במקום גדרות בטון אשר חוסמים את שדה הראיה משני הצדדים וקיים קושי לראות מה קורה מאחור. הנתבעת הודתה כי נראה סדק בפנס. הנתבעת טענה שאמרו לתובעים, לא פעם, כי יחדלו מלחנות בכניסה לבניין. אמנם, אין במקום סימון האוסר את החניה, אולם לדבריה, המדובר במעבר לחנייה וכאשר חונים במקום, זה חוסם את אפשרות הגישה למכוניות.

4.מחוות דעתו של השמאי, אשר בדק את רכבה של התובעת, עולה כי הלה העריך את התיקונים הנדרשים ברכב כדלקמן: 780 ₪ עבור פחחות וצבע, 1,859 ₪ עבור פנס ו- 2,000 ₪ עבור מגן קדמי חיצוני. כאמור, מעדות התובעת עולה כי הנזק שנותר כיום ברכב הינו בפנס וכי בוצע תיקון מינימאלי ברכב בעבור 500 ₪. אף הנתבעת הודתה, כאמור, כי לאחר התאונה, הבחינה בנזק בפנס.

5.שמעתי את עדויות הנהגות המעורבות, אשר הדגימו כל אחת לגירסתה, את אופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות. עיינתי במסמכים שהוגשו לביהמ"ש ובכלל זה דו"ח השמאי ותמונות רכבה של התובעת.

6.אחר כל אלה הגעתי למסקנה כי התאונה נגרמה בשל נסיעתה לאחור של הנתבעת, אשר ייתכן בשל הגדרות המצויות במקום, לא הבחינה ברכב התובעת שחנה בפתח הבנין, במעבר כלי הרכב אל החניון, נסעה לאחור, ופגעה בו. ואולם, גם לתובעת עצמה תרומה לקרות התאונה, שכן החנתה את רכבה במקום שאינו מיועד לחניה, באופן שכלי רכב שיוצא מן החניה, מתקשה לראותו.

לאור האמור, הגעתי למסקנה כי התובעת והנתבעת נושאות באופן שווה באחריות לקרות התאונה. מאחר שמדברי התובעת עולה כי בפועל, תוקנו הנזקים, זולת הנזק בפנס, הרי שהנזק שנגרם לתובעת, בפועל, הוא 1,859 ₪ עבור הפנס, 583 ₪ עבור חוות דעתו של השמאי וכן סך של 500 ₪ ששולמו על ידי התובעת עבור התיקון שבוצע ברכב, ובסה"כ 2,942 ₪.

לאור האמור, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת, מחצית מנזקיה, סך של 1,471 ₪.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום שאחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תעביר את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ז ניסן תש"ע, 1 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ