אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובינצי'ק נ' ביטון

רובינצי'ק נ' ביטון

תאריך פרסום : 03/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שמש
24911-06-10
27/10/2011
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
ברוך רובינצי'ק
הנתבע:
מימון ביטון
פסק-דין

פסק דין

אין מחלוקת על כך שהתובע הלווה לנתבע סכום של 11,000 ₪ וסכום נוסף של 2,000 ₪. התובע טוען כי הנתבע לא החזיר לו את ההלוואה ועל כן הגיש את התביעה שבפני. הנתבע טוען כי החזיר לתובע לא רק את החוב המקורי בסך 13,000 ₪ אלא גם ריבית בסכום של 3,000 ₪ נוספים. לטענת הנתבע בתקופה של 16 חודש לאחר ההלוואה היתה משכורתו של הנתבע מועברת אליו באמצעות חשבון הבנק של התובע, והתובע היה מעביר לנתבע את משכורתו בניכוי 1,000 ש"י בגין החוב.

הנתבע הציג אישור מגזברות עירית בית שמש, מקום עבודתו, המעיד על כך שבתקופה שבין חודש אוקטובר 2007 לבין פברואר 2008 הועברה משכורתו של הנתבע לחשבון בנק על שם התובע בבנק הפועלים, ומחודש מרץ 2008 עד מרץ 2009 הועברה לחשבון בבנק הדואר. על פי גירסת הנתבע גם חשבון זה הוא בבעלות התובע.

בדיון בבית המשפט אישר התובע כי הנתבע הפקיד את משכורתו בחשבון על שם התובע. לדבריו הנתבע לא יכול היה לפתוח חשבון בנק משפני שהיו לו תיקים פליליים. התובע טען כי היה מלווה לנתבע סכומים שונים מידי פעם, בכך ששילם עבורו תשלומי ביטוח וארנונה, ותשלומים בכרטייס האשראי שלו, כאשר הנתבע התחייב להחזיר לו את הסכומים. הוא אף אישר שקיבל מהנתבע סכומים שונים: "פעם לקחתי 500 ופעם 1,000 והכל פירטתי ורשמתי" (עמ' 1 שורה 24).בהמשך טען כי הנתבע הפסיק לשלם לו את התשלומים (שם שורות 26-28).בתגובה חזר הנתבע על טענותיו לפיהן החזיר סכום של 1,000 ₪ מידי חודש. הוא טען כי ביקש מהתובע "שיבדוק מה אני צריך לשלם ואשלם, ומה שהוא צריך להחזיר שיחזיר. הוא לא מוכן" (עמ' 2 שורה 4). התובע צירף לכתב התביעה תדפיסים מפירוט הקניות בכרטיס האשראי שלו, כדי לתמוך בטענה שרכש מוצרים שונים עבור התובע.

בעמ' 3 לפרוטוקול, שורה 15 ואילך, נרשם מפי התובע: "אני מודה במאה אחוז שהוא החזיר לי 12,000 שקל. הוא אומר ששילם לי שנה וחצי, אני החזרתי לו את מה שלא הגיע לי. חשוב לראות את התאריך מתי התחלתי לשלם תשלום ראשון". ובהמשך, בשורה 20: "אפשר לראות מתי שילמתי בישראכרט ורק אז התחיל לרדת..."

אציין כי הנתבע הביא לעדות עד מטעמו, מר שמעון סיסו. העד, התובע והנתבע כולם עובדי עירית בית שמש. העד הבהיר כי אינו יודע את פרטי ההתחשבנות בין הצדדים, י שילם ואיזה סכום. כל שידע לאשר הוא את ההסדר הכללי שלפיו משכורת הנתבע שולמה לחשבון התובע, והתובע היה מקזז ונותן לו את ההפרש.

מכל האמור עולה כי יש לדחות את התביעה, מנימוקים אלו:

ראשית, הכלל הוא שעל התובע להוכיח את תביעתו. במקרה זה, העובדה שהתובע הלווה כסף לנתבע הוכחה ולמעשה לא היתה שנויה במחלוקת. אולם שני הצדדים מודים גם כי התובע קיזז סכומים שונים ממשכורתו של הנתבע ששולמה באמצעותו וכי הנתבע החזיק לתובע סכומים שונים. כך שהסכום העדכני, הנותר, של החוב לא הוכח. בכך התובע לא עמד בנטל הראיה המוטל עליו.

הדברים אמורים ביתר שאית נוכח העובדה שהתובע הודה בכך שקיבל מהנתבע סכום של 12,000 ₪, ועדיין הוא תובע את ההלוואה המקורית (בסך 13,000 ₪) כמעט במלואה. על התובע להראות כי הנתבע לווה ממנו סכומי כסף נוספים המגיעים ל-11,000 ₪ נוספים, ועובדה זו ודאי שלא הוכחה.

יתר על כן: כאמור, אין מחלוקת על כך שלאורך זמן שולמה משכורתו של הנתבע לחשבון בנק של התובע, והתובע היה רשאי לקזז ממנה, כך שהאפשרות לדאוג לתשלום החוב והאפשרות הטכנית לעשות כך היתה בידי התובע. הוא ששלט בהעברת יתרת המשכורת לנתבע. גם ביצוע התשלומים והרכישות השונות עבור הנתבע היו בשליטתו של התובע.

אם הנתבע פיגר בהחזר חובותיו בסכומים כה ניכרים, אין הגיון בכך שהתובע המשיך והלווה לו סכומים נוספים, ולא דאג להיפרע ולקזז את ההלוואות ממשכורתו של הנתבע, שהיתה בשליטתו המלאה של התובע.

לאור כל האמור אני דוחה את התביעה. התובע יישא בהוצאות הנתבע בסך 200 ₪ שישולמו תוך 30 יום.

ניתן היום, כ"ט תשרי תשע"ב, 27 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ