אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובינס נ' המוסד לביטוח לאומי

רובינס נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 30/04/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
40093-03-11
11/04/2013
בפני השופט:
שמואל טננבוים

- נגד -
התובע:
רונלד רובינס
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה להכרה באירוע מיום 22.8.09 כתאונה בעבודה מכח הוראות פרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995.

2.העובדות הרלוונטיות פורטו בהחלטה מיום 25.6.12 כדלקמן:

א.        התובע יליד 1970, החל עבודתו כמתמחה בייעוץ מס בתחילת חודש יוני 2009, במשרד רואה החשבון "זיו שיפר ושות' ".

ב.        בראיון קבלתו לעבודה לא נחתם עימו הסכם עבודה, אלא סוכם ששכרו יקבע לאחר שעבודתו תיבחן במהלך חודש עבודתו הראשון. התובע קיבל שכר מינימום בעבור החודש הראשון, ולנוכח המחמאות הרבות שקיבל ציפה לעלייה בשכרו בעבור עבודתו בחודש השני. משנוכח לדעת כי קיבל שכר מינימום גם בעבור חודש עבודתו השני, חיכה לשעת כושר על מנת ללבן את העניין מול מעסיקו.

ג.         במהלך השיחה שנערכה ביום 19.8.09 ביקש התובע ממעבידו רו"ח יורם שיפר (להלן: יורם) כי יכבד את הבטחתו להעלות את שכרו. המעביד סירב לדרישה תוך הטחת עלבונות וצעקות בתובע, לפיכך הודיע התובע על התפטרותו מעבודתו. הודעה זו גררה בתגובה, איומים מצד המעביד על כך שלא יחתום לתובע על תקופת ההתמחות שכבר ביצע וכי ידאג שהתובע לא יתקבל להתמחות באף משרד אחר. כל זאת תוך גידוף והשפלת התובע כשבמקביל אוזכר שמה של עובדת לשעבר אשר אף ממנה נמנעה החתימה על ההתמחות כאיום מרומז.

ד.        למחרת, יום 20.8.09 יזם אחד השותפים בחברה, מר צחי מצנר (להלן: צחי) שיחה עם התובע ובה הבהיר לו כי הוא אינו יכול להשתחרר מעבודתו בחברה וכי במידה ויעזוב בטרם תחלוף שנה, הוא יתבע על ידי החברה על רכישת ידע ועזיבה.

ה.        לנוכח שיחות אלו, שב התובע לביתו כעוס וחסר אונים, תוך שהמחשבות על עתידו המקצועי אינן מרפות ממנו במשך הימים הבאים. מחשבות אלו גרמו לתובע לתחושת לחץ אדיר וחרדה בלתי פוסקת והתובע פנה לגורמים שונים על מנת לקבל ייעוץ לפתרון אפשרי למצב אליו נקלע. מעבר לכך, התעורר בליבו החשש שמא גם אם יישאר בעבודתו ויסיים את שנת התמחותו, המעביד לא יהיה מוכן לחתום עליה ובכך תרד שנה זו לטמיון.

ו.         ביום שבת ה- 22.8.09, בעת שישב בביתו, חש התובע סחרחורת וכי הכל מסתובב סביבו וניסה לקום על רגליו אולם לא היה מסוגל ונפל קדימה על הרצפה. התובע הובהל על ידי אמבולנס לחדר מיון ושם אובחן כי הוא עבר אירוע מוחי קל.

 

3.באותה החלטה מונה ד"ר ארנון קרני כמומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה) והופנו אליו השאלות הבאות:

"א.האם לדעתך קיים קשר סיבתי בין האירועים ביום 19.8.09 ו-20.8.09 לבין האירוע המוחי במועד שבא?

ב.      האם יש לומר שהאירועים הנ"ל החישו את בואו של האירוע המוחי ושאלמלא האירועים יתכן שבוא האירוע המוחי היה נדחה למועד אחר מאוחר כלשהו או לא בא בכלל.

ג.      אם קיים קשר סיבתי כאמור, האם ניתן לומר שהשפעת האירועים בעבודה על בוא האירוע המוחי במועד שבא, היתה פחותה בהרבה מהשפעת מצבו הרפואי של התובע או מהשפעת גורמים אחרים?".

 

ביום 11.7.12 השיב המומחה לשאלות בית הדין כדלקמן:

"תאור המקרה

מר רובינס יליד 1970 סובל לאורך השנים מהשמנת יתר משמעותית, לאחר שירד במשקל במידה רבה במהלך השנים משקלו עלה שוב בהדרגה כאשר ערך ה-BMI שמוערך הינו 40 (ומעיד על השמנה קשה). לאור בעייתו זו ידוע כי סובל מהפרשה מוגבר של חלבון וחומצה אורית בשתן כן סובל מדלקת מפרקים. מר רובינס היה מעורב בתאונות דרכים ב-1997, 2001, וכנאה גם 2005. בראשונה שבר את רגלו ב-2 תאונות האחרות לא היו שברים. לאורך השנים התלונן על כאבי ראש שיוחסו לתאונות הדרכים וכן התלונן על ירידה בכושר הריכוז אשר גם אותם יחס לפגיעות התאונות.

בשנת 2009 היה מר רובינס מתמחה לייעוץ מס במשרד רואי חשבון. מצוין כי מר רובינס רצה להתפטר מעבודתו עקב חילוקי דיעות עם מעסיקיו על גובה שכרו, אולם הוא נאלץ להמשיך עבודתו מחשש לפגיעה בהתמחותו. מצויין כי מר רוינס סבל ממצב דחק קשה ב-8/09, עקב התסכול מהמצב אליו נקלע במקום העבודה. ב-22.8.09 פנה לחדר מיון של בי"ח מאיר לאור תלונות על כאבי ראש וסחרחורת. בתיק שהועבר אלי ישנו צילום בן עמוד אחד של התעודה הרפואית היחידה מאותו אירוע טופס חדר המיון מבי"ח מאיר. מר רובינס נבדק בחדר המיון על ידי ד"ר מיכאל גלינברג אשר בבדיקתו לא מצא ממצא חריג. מר רובינס שוחרר עוד באותו היום מחדש המיון באבחנה של כאב ראש שהשתפר ויתר לחץ דם בקבלתו נמדד רף של 180/114 (בשעה 15:30) ובשחרורו 126/80 (17:10). למחרת ביקר מר רובינס אצל רופאת המשפחה אשר מוסיפה כי במיון טופל בתכשירים נגד כאבים עם הטבה אולם עדיין סבל מכאבי ראש.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ