אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובינסקי לסרי נ' קנדה

רובינסקי לסרי נ' קנדה

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
11248-08-09
01/12/2009
בפני השופט:
סאאב דבור

- נגד -
התובע:
גילה גאולה רובינסקי לסרי
הנתבע:
מרכז קנדה

החלטה

התביעה הוגשה תחילה לבית משפט לתביעות קטנות בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובעת עת ביקרה באתר הנתבעת.

הנתבעת במקביל להגשת כתב הגנתה, הגישה בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות. לטעמה, וכפי שניתן לדלות מכתב התביעה, האירוע התרחש ביום 08/08/02 כאשר התביעה הוגשה רק ביום 16/08/09, קרי התביעה הוגשה בחלוף למעלה מ- 7 שנים מיום האירוע ומכאן הבקשה לדחיית התביעה על הסף בטענת התיישנות או לחילופין בשל שיהוי רב בהגשתה.

כב' השופט נדל, בהחלטתו מיום 18/11/09, הורה על העברת התיק לבית משפט השלום מאחר והתביעה ובשל מהותה, אינה ראויה להתברר בבית משפט לתביעות קטנות. באותה החלטה, קבע כב' השופט, כי הסוגיה בדבר התיישנות התביעה תידון בבית משפט השלום.

לאחר עיון בבקשה ובנימוקיה, אני קובע בזאת כי דין הבקשה להידחות. זאת בהסתמך על הוראות סע' 10ג' לחוק הפרשנות המתייחס למניין ימי התקופה. וזו לשונו של הסעיף:

"במנין ימי תקופה יבואו גם ימי מנוחה, פגרה או שבתון שעל פי חיקוק, זולת אם הם הימים האחרונים שבתקופה". (ההדגשה שלי ס.ד.)

משכך, כאשר מנין הימים של 7 שנים להגשת התביעה הסתיימו בתוך ימי הפגרה, הפסיקה הפגרה את מרוץ הימים להגשת התובענה והמועד נדחה עד ליום הראשון שלאחר הפגרה.

אותם דברים ביחס לתביעות קטנות. גם בהנחה ובתביעות קטנות עסקינן, כפי אשר הוגשה התביעה מלכתחילה, הרי בהתאם לפסק דינו של כב' השופט גרוניס ברע"א 6287/02 תק-על 2003 (1) 813, בהתייחסו לשאלה האם יש להחיל את מנין ימי הפגרה גם בהליכים הקשורים להליכים בבית משפט לתביעות קטנות, נקבע כי ראוי שיהיה דין אחד לעניין חישוב ימי הפגרה, לבית משפט שלום ולבית משפט לתביעות קטנות, כשהרציונל העומד מאחורי קביעה זו הוא "הצורך בקביעתו של כלל פשוט, אחיד וכללי", ולפיו "הפונה לבית משפט לתביעות קטנות ובין בהשגה על פסק דין או החלטה של בית משפט השלום, ידע כי בכל אחד מן המקרים, לא תובא תקופתה של פגרה במנין הימים".

לאור המובא לעיל, אני קובע בזאת כי התביעה הוגשה בזמן וטרם חלוף המועד להתיישנותה.

ובאשר לתביעה לגופה, ולאור העברתה לבית משפט השלום, נוצר הפרש אגרה שעל התובעת לשאת בו. על התובעת לסור למזכירות בית המשפט ולהסדיר את תשלום האגרה וזאת תוך 7 ימים מיום קבלת החלטה זו שאם לא כן, יורה בית המשפט על מחיקת התובענה מטעם זה בלבד.

נדחה לעיוני בחלוף 10 ימים.

ניתנה היום, י"ד כסלו תש"ע, 01 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ