אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובינוב נ' מדינת ישראל ואח'

רובינוב נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 01/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
54426-11-12
22/12/2013
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
אלכסיי רובינוב
הנתבע:
1. משטרת ישראל
2. משרד המשפטים- מחוז דרום

החלטה

בפני בקשה לפסיקת הוצאות בהתאם להחלטה מיום 18.11.13.

מדובר בתביעה נזיקית שהוגשה כנגד מדינת ישראל, על זרועותיה השונות, בשל התנהלות בתיק שנפתח נגד התובע בשנת 2004.

ביום 11.8.13, הוגשה בקשה בהסכמה (בפעם השנייה) להארכת מועד להגשת כתב הגנה, ובית המשפט אישר אורכה בת 30 ימים.ביום 6.11.13, שלא הוגש כתב ההגנה, הגיש התובע בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, והתיק נותב לשופט.רק ביום 18.11.13, הגיש ב"כ הנתבעות בקשה בהולה להארכת מועד של עשרה ימים להגשת כתב ההגנה, בטענה כי עקב תקלה משרדית לא הוגשה הבקשה למתן ארכה במועד והיות ומדובר באירועים משנים 2004-2006, איסוף החומר ארך זמן בלתי צפוי בשל הקושי לאתר ולאסוף את החומר הרלוונטי מארכיב המשטרה ומהפרקליטות הפלילית. בהתאם לבקשה זו, ביום 18.11.13, נעתר בית המשפט לבקשת הנתבעות, נתן אורכה להגשת ההגנה ודחה את בקשת התובע למתן פסק דין.

התובע טוען, כי יש לפסוק הוצאות לזכותו, לאחר שהנתבעות אחרו באופן ניכר, למעלה מחודש ימים, בהגשת הבקשה השלישית להארכת מועד, ללא כל בקשה לארכה, עד שנדרש להגיש בקשה למתן פסק דין.הנתבעות בתגובה, ציינו כי ב"כ התובע עצמו המציא את כתב התביעה באיחור, רק ששה חודשים מיום הגשתו. מדובר באירועים שהתרחשו לפני תשע שנים, ולכן איסוף החומר והמידע ארך זמן רב. בין ב"כ הצדדים היתה הדברות והתובע נתן את הסכמתו למתן ארכה להגשת כתב הגנה עד ליום 15.10.13. עם שובו של ב"כ הנתבעות מחופשת סוכות, הצטבר על שולחנו עומס עבודה, ועקב כך נשמט מעיניו מועד הגשת כתב ההגנה. מיד כשהתבררה התקלה, הוגשה בקשה לארכה קצרה, וכתב ההגנה הוגש כבר ביום 21.11.13. התובע בתגובתו מדגיש שוב, כי הנתבעות אחרו בהגשת ההגנה ללא כל סיבה מוצדקת.

לאחר שעיינתי בבקשת התובע, בתגובת הנתבעות ובתשובת התובע, מצאתי כי יש להיעתר לבקשת התובע ולפסוק לו הוצאות משפט, אולם בסכום נמוך יחסית. מחד גיסא, מדובר באיחור של למעלה מחודש ימים, אשר אילץ את התובע לטרוח ולהגיש בקשה למתן פסק דין. מאידך גיסא, לא מדובר בנתבעת שזלזלה בבית המשפט. נערכה הדברות קודמת בין הצדדים, היתה הסכמה לארכה קודמת, וצפוי היה כי ב"כ התובע יצור קשר עם ב"כ הנתבעות כאשר לא הוגש כתב הגנה במועד, טרם הגשת הבקשה למתן פסק דין, ולו מטעמים קולגיאליים. יתרה מכך, מייד כשהתבררה התקלה, הנתבעות פעלו באופן מיידי להסרת המחדל.

נוכח כל האמור, אני מורה על תשלום הוצאות בסכום מינורי, שיהא בו בעיקר הרתעה לצדדים כלפי העתיד, כי עליהם לעמוד במועדים, ואני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע סך כולל של 1,000 ₪ (847 ₪+מע"מ) עבור הוצאותיו בהגשת הבקשה לשווא.

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ד, 22 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ