אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובינוב נ' אגייב

רובינוב נ' אגייב

תאריך פרסום : 29/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
4410-02-10
25/08/2013
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
לאוניד רובינוב
הנתבע:
מירברי אגייב
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבעת לפצותו בגין הפרת הוראות חוק איסור לשון הרע התשכ"ה 1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע").

לטענת התובע הפרה הנתבעת כלפיו את הוראות החוק בשלושה מישורים, כדלהלן :

א. בעת הגשת תלונה כנגד התובע ביום ה- 22.12.2009 במשטרת ישראל, במסגרתה הלינה על שיבוש הליכי חקירה על ידי התובע, שכנוע של עדים למתן עדות שקר, כמו גם החתמתה של הנתבעת על מסמכים להעברת זכויות ללא תמורה בנכס מקרקעין, מבלי שיובהרו לה המשמעויות של חתימתה זו, ותוך הצגת מצגי שווא. (נספח 4 לתצהיר התובע)

ב. בעת הגשת תלונה כנגד התובע, בפני לשכת עורכי הדין ביום 28.2.2009 , במסגרתה נטען כי התובע פעל, בהיותו בא כוחה של הנתבעת, מתוך ניגוד עניינים, מרמה והפרת חיסיון. (מוצג ת/1)

ג. בעת שנטען כי הנתבעת, פרסמה בפני צדדים שלישיים, טענותיה כי התובע הינו שקרן ועבריין, לרבות בפניי צדדים שלישיים המכירים את התובע. (סעיף 9 לתצהיר העדות הראשית).

בכתב התביעה, טען התובע כי בסוף שנת 2007 שימש כב"כ הנתבעת וקרוב משפחתו מר קוקולייב ארגנה (להלן: "קוקולייב"), לצורך רכישת נכס מקרקעין ברחוב ז'בוטינסקי 28 דירה 15, ברמת גן (להלן: "הנכס"). העסקה נחתמה והושלמה תוך שזכויות הנתבעת וקוקולייב נרשמו בלשכת רישום המקרקעין, בחלקים שווים ביניהם.

לטענת התובע, זמן מה לאחר חתימת ההסכם פנה מר קוקולייב לתובע וטען כי הוא מעונין לרשום את הנכס על שמו בלבד, וכי נתנה לכך הסכמת הנתבעת, וזאת על דרך של העברה ללא תמורה.

על בסיס האמור לעיל, התקיימה בתחילת שנת 2008 פגישה במשרדו של התובע, ובמסגרתה הבהיר התובע לנתבעת את משמעות חתימתה על תצהירים להעברת הזכויות ללא תמורה, לרבות העדר האפשרות לחזור בה מהסכמה זו. באותה עת, הנתבעת ביקשה לשקול צעדיה, והמסמכים לא נחתמו.

ביום 1.6.2008, התקיימה פגישה נוספת, במסגרתה נחתמו מסמכי העברת הזכויות מהנתבעת למר קוקולייב, וזאת כנגד הסכמה מפורשת וברורה של הנתבעת לכך.

בסוף שנת 2008, שבה הנתבעת ובפנתה למשרד התובע תוך שהיא מבקשת לחזור בה מעסקת המתנה. לשיטת התובע, הוא המליץ לה באותה עת לפנות לקבלת ייעוץ משפטי.

במהלך שנת 2009, לאחר שהזכויות בנכס נרשמו על שם מר קוקולייב בלבד, פונתה הנתבעת מהדירה, ולאחר מכן פנתה לבית המשפט לענייני משפחה בטענה כי לא הייתה מודעת כלל שחתמה על תצהיר מתנה, שעה שאינה דוברת או קוראת עברית והתובע הבהיר לה כי המסמכים הנחתמים על ידה, עניינם מסמכים בנקאיים הנוגעים למשכנתא.

בהמשך, הוגשו על ידי הנתבעת תלונות במשטרה. בתחילה, הוגשו תלונות כנגד מר קוקולייב בלבד בגין אלימות קשה כלפיה, ולאחר מכן הוגשו תלונות בגין סוגית עסקת המתנה וזאת הן כנגד מר קוקולייב והן כנגד התובע.

בנוסף, הוגשה על ידי הנתבעת תלונה ללשכת עורכי הדין בה הלינה על התנהלותו של התובע כמי ששימש כבא כוחה, לרבות על דרך של הפרת חיסיון, מרמה, ניגוד עניינים, ניצול ולשון הרע.

לבסוף, לטענת התובע, פנתה הנתבעת גם לצדדים שלישיים, תוך שהיא מפיצה פרסומי שווא ביחס אליו וביחס להתנהלותו באשר לנכס.

על בסיס כל אלו, טען התובע כי יש לראות פרסומים אלו של הנתבעת כמפרים את הוראות חוק איסור לשון הרע, ואת התנהלותה של הנתבעת ככזו אשר נעשתה בחוסר תום לב מפגיע ותוך פגיעה מהותית בשמו הטוב.

בכתב ההגנה, טענה הנתבעת כי מטרת ההליך בכללותו היא ניסיון להשפיע עליה לחזור בה מהתלונות שהוגשו במשטרה ובפני לשכת עורכי הדין.

עוד טענה הנתבעת כי כל תלונותיה ודיווחיה , הינם אמת וכי יש לראות בדרך התנהלותו של התובע כזו אשר עומדת בניגוד להוראות הדין, כמו גם בניגוד לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין.

לשיטתה של הנתבעת, עשה התובע יד אחת עם מר קוקולייב שהינו קרוב משפחתו, וזאת לצורך גזלת זכויותיה בנכס, ועל אף שמימנה חלק מעלות רכישת הדירה והייתה שותפה לנטילת ההלוואה המובטחת במשכנתא לצורך רכישת הנכס.

הנתבעת שבה וטענה, כי מעולם לא הובהרה לה משמעות חתימתה על מסמכי העברת הזכויות, אלא שהוצגו לה מצגים אחרים, מטעים, והכל מתוך כוונת מכוון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ