אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובין נ' סופר אלקטריק ס.פ בע"מ

רובין נ' סופר אלקטריק ס.פ בע"מ

תאריך פרסום : 26/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
55013-07-13
21/03/2014
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אליהו רובין
הנתבע:
סופר אלקטריק ס.פ בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.ביום 3.3.11 רכש התובע מאת הנתבעים שרות תיקון למכשירי חשמל שונים בביתו וביניהם מקרר אמנה (להלן: "המקרר").

ביום 18.6.13 התקלקל המקרר. טכנאים מטעם הנתבעת אשר הגיעו לביתו של התובע מילאו גז. אולם הטיפול לא פתר את הבעיה.

היו מספר ניסיונות נוספות לתקן את המקרר אך ללא הצלחה ולטענת התובע טכנאי מטעם הנתבעת טען בפניו שלא ניתן לתקן את המקרר עקב דליפת גז פנימי.

התובע מוסיף וטוען שהנתבעת לא דאגה להעמיד לרשותו מקרר חלופי ולא הציעה לתובע כל פתרון.

משום שכך התובע, לאחר מספר ימים ללא מקרר, רכש מקרר חדש ב- 24.6.13 תמורת 11,500 ₪ (סעיף 7 לכתב התביעה) . אולם, על פי המסמכים שצורפו לכתב התביעה עלות המקרר היה רק 9000 ₪.

על אף הזמנת המקרר החדש התובע המשיך לקבל שירות מהנתבעת ובחודש יולי 2013 טכנאי נוסף שהחליף המדחס המקרר וגבה מהתובע 300 ₪. גם טיפול זה לא הצליח.

2.על סמך העובדות האמורות התובע עותר ל- 21,075 ₪. סכום התביעה הינו כדלקמן:

א.עגמת נפש, בזבוז זמן – 15,000 ₪.

ב.פיצוי עקב כך שהיה ללא מקרר בביתו במשך מספר ימים- 2000 ₪.

ג.פיצוי עבור כך שלא קבל הנחה בעת רכישת המקרר – 5750 ₪..

ד. תשלום מיותר לטכנאי – 300 ₪.

התובע טוען שעל פי ההסכם עם הנתבעת מגיע לו: "אספקת מכשיר חדש בהנחות של 50% ממחיר המוצר במקרים בהם לא ניתן לתקן את המכשיר".

לכן לטענת התובע על הנתבעת להחזיר לו 5750 ₪ שמהווה מחצית הסכום ששילם עבור המקרר החדש.

באשר לעגמת נפש התובע טען שלא קיבל יחס הוגן מנציגי הנתבעת, לא ענו בטלפון ולא התייחסו לפניותיו.

4.עמדת הנתבעת היא שנתנה שירות הוגן ומהיר לתובע בכל פניותיו.

עיון בדוח השרות של התובע לתקופה שבין 3.3.11 עד 27.8.13 מגלה עשרות פניות של התובע בקשר למכשירים בביתו אשר כולן טופלו – כולל לפעמים מתן שירות למכשיר שלא היה בתוך ההסדר.

באשר למקרר, לאחר מספר ביקורים אכן התברר שדובר בדליפת גז פנימי ולא ניתן לתקן את המקרר. הוצע לתובע שניתן כל פעם למלאות לפי הצורך אך עליו לשלם עבור הגז, אך התובע סירב להצעה זו (ראה דוח השרות עמוד 6?).

בשלב יותר מאוחר נשלח טכנאי שהחליף המדחס תמורת 300 ₪ (30.6.03).

וב- 17.7.13 בדוח השרות דאגו נציגי הנתבעת לפרט שיחות עם התובע. שוב הוסבר לו שאין אפשרות לתקן את המקרר עקב בעיית דליפת הגז, וכך ממשיך הדוח:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ