אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובין נ' עיריית נצרת עילית ואח'

רובין נ' עיריית נצרת עילית ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
4419-10-12
17/02/2013
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
יהושע רובין –
הנתבע:
1. עיריית נצרת עילית
2. שוהר שירותי חניה בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף בהעדר עילת תביעה ובהעדר סמכות עניינית.

להלן עיקר טענות המבקשות:

(א)מבקשת מס' 2 הינה חברת גבייה שהמבקשת מס' 1 שהינה עירייה התקשרה איתה בהסכם לניהול החנייה והגבייה אכיפת ותשלומי דו"חות חנייה.

(ב)הדו"ח נשוא תביעה זו בוצע ברכב אשר היה רשום במשרד הרישוי על שם לימור מונטיציאלו בתו החורגת של המשיב.

(ג)אין יריבות בין המבקשות לבין המשיב מכיוון שהרכב רשום על שם צד שלישי והדו"ח נערך בהתאם לנתונים שקיבלו המבקשות ממשרד הרישוי.

(ד)על אף שכותרת התביעה הינה תביעה כספית, הרי הסעד המבוקש הינו ביטול דו"ח החנייה והקנס שהוטל, סעד הנתון לתובע בהתאם לסעיף 229(א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי וההשגה על החלטת התובע נתונה לבית המשפט המוסמך וכלל שמדובר בבקשה לביטול הרשעה בפלילים אז יש להגיש בקשה שכזו לבית מהשפט לעניינים מקומיים בנצרת.

(ה)היה על המשיב לפנות תחילה בסעד של ביטול הדו"ח לבית המשפט לעניינים מקומיים ורק עם פסק דין המבטל את הדו"ח ומזכה אותו הוא יהיה רשאי להגיש את תביעתו בגין נזקים.

2.המשיב הגיש תגובה ולהן עיקרה:

(א)בתקופה הרלוונטית הרכב היה רשום פורמאלית על שם לימור מונטיצאלו, אך הבעלות וההחזקה בפועל היו של המשיב, ולכן אין מקום לטענה של העדר יריבות ו/או העדר עילה.

(ב)לבית משפט זה יש סמכות עניינית. המבקשות עשו מצג בפני המשיב כאילו הדו"ח בוטל ויש להתעלם ממנו ומי שהורשע זה לא המשיב אלא הצד השלישי שרשום כבעלים של הרכב.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, נחה דעתי, כי יש לדחות את הבקשה מהנימוקים דלהלן:

(א)התביעה הינה תביעת נזקים בגין התנהלות המבקשות מול המשיב בכל אשר נוגע לדו"ח החנייה, ואין בפני בקשה להצהיר על בטלות דו"ח החנייה סעד שאינו בסמכות בית-משפט השלום אלא בית-משפט לעניינים מקומיים.

כאמור התביעה הינה תביעה נזיקית ועד כמה יש לה יסוד, הרי זה אמור להתבהר במהלך שמיעת התיק.

(ב)הטענה של העדר עילה והעדר יריבות אין לה על מה לסמוך, מכיוון שקיימת יריבות בין המשיב שתובע את נזקיו לבין המבקשות שלטענתו גרמו לו לנזקים אלה, והעילה היא נזקים שנגרמו למשיב ולא נזקים שנגרמו לאחר.

4. סוף דבר;

הבקשה נדחית.

המבקשות יגישו כתב הגנה בהתאם להחלטה מיום 16.12.2012.

אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ