אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובין נ' זורו ואח'

רובין נ' זורו ואח'

תאריך פרסום : 02/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
40114-02-13
23/05/2013
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובע:
מיכאל (מרצל) רובין
הנתבע:
1. יהושוע זורו
2. ק.ש. חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לקבלת פיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב כתוצאה מתאונת דרכים.

1.אין מחלוקת כי ביום התאונה (4.9.12) רכב התובע ורכב הנתבע 1 (להלן: הנתבע) חנו בחניה מותרת לצד הכביש במקביל למדרכה, כאשר רכב התובע חנה מאחורי רכב הנתבע. אין גם מחלוקת כי היה מגע בין שני כלי הרכב.

2.לטענת התובע, רכב הנתבע נסע אחורה, הוא הבחין בכך ורצה לחמוק מפגיעה שהסתמנה ועל כן פנה שמאלה ובעוד רכבו מצוי במצב נטוי, פגע רכב הנתבע בכנף האחורית ימנית של רכבו. לטענת הנתבע, הוא היה במקום כדי לאסוף עובדים (רכבו של הנתבע הינו רכב הסעות) והוא עישן סיגריה מחוץ לרכב, או אז התובע ניסה לצאת מהחניה ולהשתלב בכביש, והוא פגע ברכב הנתבע, אשר היה בעצירה.

3.לאחר ששמעתי את עדויות התובע והנתבע ועיינתי בתמונות הנזק שנגרם לרכב התובע, אני סבור כי דין התביעה להידחות.

מתמונות הנזק שנגרם לרכב התובע עולה, כי המדובר בנזק שנגרם לכנף האחורית-ימנית של הרכב ושם ניתן להבחין בנזק שעיקרו שפשוף לאורך הכנף. נזק זה מתיישב יותר עם גרסת הנתבע מאשר עם גרסת התובע. נזכיר, כי התובע טען, שרכבו היה בעצירה מוחלטת ורכב הנתבע חזר אחורה ופגע בו- אם כך הם פני הדברים, הרי סביר יותר כי יימצא ברכב התובע נזק המתבטא במעיכת הפח ולא בשפשוף, לא כל שכן, שפשוף המשתרע על שטח פנים גדול יחסית של הכנף.

על פי גרסת התובע, רכבו היה במצב נטוי (וכך הוא הסביר את הפגיעה בכנף הימנית אחורית) מאחר והוא רצה לחמוק מפגיעה מסתמנת עת חזר הנתבע אחורה. אולם, התובע אישר כי במהלך מנוסתו מרכב הנתבע הוא לא צפר, פעולה שנראית טבעית ומשתלבת עם הפעולות שנהג עושה כשהוא מבחין בסכנה מתקרבת. התובע העיד, כי כאשר ארעה התאונה רכבו היה בעצירה מוחלטת, ולא ברור מדוע כך הוא הדבר, שכן הוא היה תוך כדי נסיעה בניסיון לחמוק מהסכנה המתקרבת- ולעצור, אם כך, מדוע?.

לגרסתו של הנתבע, יש אישור מסוים אף בדבריו של התובע. אבהיר: הנתבע טען בעדות כי הוא היה מחוץ לרכב עת פגע רכב התובע ברכבו. התובע ציין בעדותו כי הנתבע ניגש אליו "מליד האוטו שלו..."

הנתונים המובאים לעיל, מטים את הכף לטובת גרסתו של הנתבע ומכאן שדין התביעה להידחות.

4.סוף דבר, אני מורה על דחיית התביעה.

התובע ישלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות בסך של 150 ₪.

ניתן לערער על פסק הדין ברשות בבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום ואישור מסירה.

ניתן היום, י"ד סיון תשע"ג, 23 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ