אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובבשי נ' מנהל מקרקעי ישראל ירושלים

רובבשי נ' מנהל מקרקעי ישראל ירושלים

תאריך פרסום : 06/12/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
52635-12-10
01/12/2011
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
שמעון ציון רובבשי
הנתבע:
מנהל מקרקעי ישראל ירושלים
פסק-דין

פסק דין

התביעה דנן הוגשה בהמרצת פתיחה, כבקשה של התובע כי בית המשפט יורה על ביטול צו, אשר ניתן כנגד התובע לסילוק ידו מבית הנמצא באיזור ליפתא.

הצו הוצא על ידי הנתבע בטענה כי התובע תפס את הבית שלא כדין והוא נדרש לפנותו בתוך 30 ימים. הצו נמסר לידיו של התובע ביום 30.11.10 וביום 30.12.10 הוגשה התביעה דנן.

עיקר טענותיו של התובע הן כי צו כזה לסילוק יד של פולש הינו בגדר עשיית דין עצמי של הנתבע וכי יש לצמצם את השימוש בו רק למקרים הברורים והנחרצים בהם לא קיים כל ספק. לגירסת התובע, כאשר מתעורר ספק לגבי זכויותיו של מי שכנגדו ניתן הצו, אין לעשות שימוש בצו ויש לפנות לבית המשפט כדי לברר את טיב הזכויות ומעמדו של אותו אדם בנכס.

התובע טוען כי במקרה דנן קיים ספק של ממש אם הוא בבחינת פולש, ולפיכך יש לבטל את הצו ולאפשר בירור זכויותיו בהליך ראוי (סעיף 7 לסיכומי התובע).

דומה כי הנתבע אינו חולק על טענות משפטיות אלה.

הנתבע מציין כי הצו הוצא על פי סעיף 4 לחוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע), תשמ"א-1981 (להלן: "חוק פינוי קרקע").

סעיף 4 לחוק פינוי קרקע קובע כלהלן:

"(א)תפס אדם מקרקעי ציבור, ושוכנע הממונה, לאחר שעיין בדין וחשבון בכתב מאת פקח שביקר במקום ועל סמך מסמכים לענין הזכויות במקרקעי הציבור ולאחר שנתן לתופס הזדמנות לטעון את טענותיו לפניו, כי תפיסתם היתה שלא כדין, רשאי הממונה, בתוך שישה חודשים מיום שהתברר לו כי התפיסה היתה שלא כדין, ולא יאוחר משלושים ושישה חודשים מיום התפיסה, לתת לו צו בחתימת ידו, הדורש מהתופס לסלק את ידו ממקרקעי הציבור ולפנותם, כפי שקבע בצו ועד למועד שקבע בו (להלן – מועד הסילוק והפינוי), ובלבד שהמועד האמור לא יקדם מתום שלושים ימים מיום מסירת הצו. (הדגשים לא במקור – מ.א.)

הנה כי כן, השאלה היחידה העומדת בפניי היא – האם התובע הוא בבחינת פולש והאם הצו הוצא על פי הדין או שמא, כגירסת התובע, יש ספק אם הוא פולש ולפיכך יש לבטל את הצו.

העובדות על פי גירסת התובע

מתצהירו של התובע, אשר צורף לבקשה, עולות העובדות הבאות:

התובע יליד שנת 1951, ובאותה שנה עלתה משפחתו ארצה והתמקמה בבית נשוא ההליך.

התובע התגורר עם משפחתו באותו הבית, וכך נרשם במרשם האוכלוסין.

במועד כלשהו, שאינו מצויין בתצהיר, רכשו הוריו בית אחר בליפתא והמשפחה עברה להתגורר שם.

לטענת התובע, הוא לא עבר לבית שנקנה, אלא המשיך להתגורר בבית דנן.

בשנים 1967/8 מכרה המשפחה את הבית האחר ועברה להתגורר בנחלאות, ברח' רמה 12.

התובע טוען כי הוא לא עבר לנחלאות, אלא המשיך להתגורר בבית דנן.

במחצית שנת 1967 התובע נעצר והיה אסיר במשך שנתיים.

לכששוחרר חזר לנכס ומצא אותו בלתי ראוי למגורים כיוון שהושחת בהעדרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ