אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רואד עמותה לקידום החינוך והרווחה נ' מדינת ישראל - משרד החינוך

רואד עמותה לקידום החינוך והרווחה נ' מדינת ישראל - משרד החינוך

תאריך פרסום : 08/12/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
4029-12-10
07/12/2010
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
רואד עמותה לקידום החינוך והרווחה על ידי ב"כ עו"ד ד"ר עמרם מליץ
הנתבע:
משרד החינוך
פסק-דין

פסק דין

עניינה של העתירה בהחלטת המשיב להורות בצווים על סגירת שני גני ילדים ביישוב ערערה. העותרת היא עמותה ציבורית העוסקת בהפעלת גני ילדים מסוג חובה וטרום חובה. היא מפעילה גני ילדים במגזר הערבי ברחבי הארץ, ובכללם הגנים נשוא העתירה.

דין העתירה להדחות על הסף, אף מבלי לבקש את תשובת המשיב.

מן העתירה ומן המסמכים המצורפים אליה אין לדעת מתי בדיוק פנתה העותרת למשיב בבקשה לקבלת רישיון להפעלת גני הילדים נשוא העתירה, אולם ברור הוא כי בתאריך 24.5.10 הודיע מנכ"ל המשיב כי החליט לדחות את הבקשה בקשר לגן האחד, והטעמים להחלטתו פורטו במכתב. על פי האמור באותו מכתב, נדחתה הבקשה הן בשל התנגדות רשות החינוך המקומית הסבורה כי פתיחת הגנים תגרום לסגירת הגנים הרשמיים הפועלים בתחומה ותביא לפיטורי הגננות עובדות המדינה, הן משום שיש בגנים הרשמיים מענה לכל צורכי ילדי הרשות, הן משום שלא הומצאה תעודת הסמכה לגננת, משום שהתשריטים שהוגשו לא היו תקינים ומשום שלא הומצאו היתרי בנייה לגן הילדים. לטענת העותרת קיבלה את המכתב רק באוגוסט. החלטה נוספת, המתייחסת לגן האחר (וטעמי הדחייה זהים בכללותם לטעמים שפורטו לעיל), התקבלה לטענתה רק ביום 12.9.10. מאחר שהעותרת ערערה על שתי ההחלטות עוד ביום 25.8.10 נראה כי גם בעניין הגן השני הומצאה לידיה ההחלטה לפני ספטמבר שנה זו. מכל מקום, על פי הטענה, פנתה העותרת ביום 6.10.10 על מנת לברר מה ארע בעניין הערר שהגישה, ורק בתאריך 28.10.10 השיב לה המשיב, כי עליה להפנות את השגותיה לוועדת הערר על פי חוק פיקוח על בתי ספר, תשכ"ט-1969. העותרת אכן עשתה זאת, אם כי מן העתירה אין לדעת מתי. כאמור בעתירה, הערר על דחיית הבקשה תלוי ועומד בפני אותה ועדה.

הנה כי כן, ככל שהעתירה מופנית כנגד שיקול דעתו של המשיב באשר לדחיית הבקשה לקבלת רישיון להפעלת הגנים נשוא העתירה, הרי שבידי העותרת סעד חלופי, והוא ערר בפני ועדת ערר (סעיף 13 לחוק הנ"ל). על החלטת ועדת הערר ניתן להגיש ערעור לפני בית המשפט לעניינים מנהליים (סעיף 14א לחוק הנ"ל).

במקביל לדחיית הבקשה לקבלת רישיון, הוציא המשיב צו סגירה כנגד הגנים הללו, הפועלים ללא רישיון. ההודעה על כך נשלחה ביום 12.9.10, ונאמר בה כי הצו יכנס לתוקפו בתום 30 יום מיום מסירתו. העותרת אינה חולקת על כך שלמרות צו הסגירה שניתן לה, ממשיכים הגנים לפעול, בניגוד לחוק.

העתירה הוגשה אך ביום 2.12.10, כשלושה חודשים לאחר הוצאת צו הסגירה. ביקשתי מן העותרת התייחסות לסוגית השיהוי ולעובדה שהעותרת עושה דין לעצמה וממשיכה להפעיל את הגנים הנדונים בניגוד לצו הסגירה. במענה להוראתי, טענה העותרת כי המשיב התעלם מהודעת הערר שנשלחה אליו ביום 25.8.10, וכי רק ביום 28.10.10 הופנתה העותרת על ידו לוועדת הערר. עוד נטען כי המשיב התעלם מהודעת הערר והוציא על אף ההודעה צו סגירה. כמו כן נטען, כי מאחר שוועדת הערר אינה מוסמכת לדון בצו הסגירה, על בית המשפט להידרש לעתירה.

לא מצאתי בתגובת העותרת תשובה מניחה את הדעת לשיהוי הניכר ולעובדה שהגנים מופעלים, ביודעין, בניגוד לחוק. העותרת ידעה כי הוצא נגד הגנים צו סגירה בתחילת חודש ספטמבר. היה עליה לפנות מיד לבית המשפט בבקשה לעכב את סגירת הגנים. העותרת בחרה לעשות דין לעצמה, ולהמשיך את הפעלת הגנים למרות צו הסגירה. גם לאחר שהגישה את הודעת הערר לא הזדרזה לפנות בבקשה מתאימה לעיכוב ביצוע צו הסגירה. לא למותר להוסיף, כי הטענה לפיה לא התייחס המשיב להודעת הערר שנשלחה אליו לאו טענה היא. חוק פיקוח על בתי ספר קובע מנגנון ערר ברור, והיה על העותרת להידרש אליו ולפנות בערר לגורם המוסמך. משבחרה להתעלם מן החוק ולשלוח מכתב שאינו ערר על פי החוק, הרי שעבור הזמן ודאי אינו יכול לפעול לטובתה. בנסיבות אלה, אין העותרת זכאית לכך שבית המשפט יושיט סעד למי שהשתהה עת כה רבה תוך שהוא עושה דין לעצמו.

סוף דבר, העתירה נדחית.

משלא ביקשתי תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים, באמצעות פקס.

ניתן היום, ל' כסלו תשע"א, 07 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ