אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רדין נ' מדינת ישראל

רדין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 08/05/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
164-05-11
08/05/2011
בפני השופט:
אלי אנושי

- נגד -
התובע:
יותם רדין
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

מבוא:

בפני בקשה להורות על החזרת רישיון הנהיגה של המבקש.

למבקש מיוחסת עבירה לפיה בתאריך 11.4.11, בשעה 19.20 לערך כשהוא נוהג ברכבו ברחוב ויצמן ברעננה, ממזרח למערב בנתיב השמאלי, סטה מנתיב נסיעתו לנתיב הימני ופגע עם חזית רכבו בחלק אחורי אחור של רכב פרטי מסוג סובארו שנע אף הוא באותו כיוון נסיעה. וגרם לתאונת דרכים כתוצאה מכך בין היתר נפגע הנהג המעורב (צלע שבורה ומכות יבשות), כמו כן נגרם נזק לכלי הרכב.

ביום 17.04.11, נפסל המבקש פסילה מנהלית למשך 60 יום, על ידי קצין משטרה מאת"ן שרון וזאת ע"פ סמכותו לאור סעיף 47 לפקודת התעבורה.

דיון:

בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה בודק אם יש ראיות לכאורה ואם כן, עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות העבירה ועברו התעבורתי של הנהג, הוא עלול להוות סכנה לציבור. (ראה ב"ש 513/88 מ"י נ' רז גוליו פד"י מ"ב(3) עמ' 331).

על בדיקת התשובה ניתן ללמוד משני מקורות.

א.התנהגות הנהג במקרה הנדון אשר בגינו נפסל הרישיון.

ב.הרשעותיו הקודמות של המשיב.

 

כמו כן ב- ב.ש. 337/79 טובול נגד מדינת ישראל פס"מ תש"מ I עמ' 521, פרט בית המשפט

מהם הכללים אשר ינחו את בית המשפט בבואו לדון בבקשה לביטול פסילה מנהלית כדברי ביהמ"ש:

" א.אין מתפקידו של בית המשפט הדן בבקשה, לבדוק את הראיות ולשקול לאיזה צד נוטה כביכול מאזן ההסתברויות לפי ראיות אלה.

ב. שיקולי בית המשפט יהיו בין השאר, חומרת העבירה ואם מהווה נהיגתו של הנאשם סכנה לציבור. "

שקילת הראיות לכאורה כנגד המבקש:

תיק החקירה הוגש לעיוני, עיינתי בו, לא מצאתי חיזוק לטענתו של המבקש כפי שאכן עלתה מחקירתו ולפיה הרכב המעורב יצא מחניה, ללא אורות או איתות, כך שהתאונה הייתה בלתי נמנעת - רק חברו, מציין כי בבית החולים מסר לו פרמדיק שהרכב השני יצא מחניה, אך זאת ללא כל פרט נוסף.

מנגד, הנהג המעורב טען בחקירתו כי נסע ישר בנתיבו הימיני מבין 2 נתיבים.

על פי תרשים הבוחן, התאונה ארעה בנתיב הנהג המעורב, וגם המבקש הודה בחקירתו כי רכבו פגע ברכב המעורב, בנתיב המעורב. לא נמצאו כל סימני בלימה. חבריו של המבקש שישבו איתו ברכב טענו כי לא ראו את התאונה, שכן היו עסוקים עם הטלפונים שלהם,– לאור האמור, אין ספק כי קיימות ראיות לכאורה לאחריותו של המבקש לגרימת תאונת דרכים.

אציין כי טענותיו של המבקש לעניין הראיות דינן להתבהר אם וכאשר יבחר לכפור בכתב האישום וזאת במהלך הדיון בתיק העיקרי, אך כאמור בשלב של דיון בפסילה מנהלית אין מקום ולשקול לאיזה צד נוטה כביכול מאזן ההסתברויות לפי ראיות אלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ