אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רדואן נ' לדרכים בישראל

רדואן נ' לדרכים בישראל

תאריך פרסום : 20/09/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
39109-03-10
19/09/2010
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
התובע:
צאלח רדואן
הנתבע:
החברה הלאומית לדרכים בישראל

פסק-דין

1.בעתירה שהגיש העותר לבית משפט זה ביום 23.3.2010 ביקש העותר שני סעדים – ליתן החלטה בדרישתו לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו במהלך כביש שנסלל; ולחלופין לפצותו בגין נזקים אלו בהתאם לחוות דעת שמאי שצירף.

2.לאחר עיון בתגובה המקדמית שהגישה המשיבה ובתגובת העותר לה, מסקנתי היא כי יש לדחות עתירה זו על הסף מפאת שיהוי וחוסר סמכות עניינית. כעולה מן החומר שלפני, המדובר בכביש שהאדמה לסלילתו הופקעה עוד בשנת 1996. המגעים בין העותר למשיבה לעניין נזק נטען בגין ביצוע הכביש (ולא בגין ההפקעה עצמה) החלו אותה העת. העותר פנה שוב בשנת 1999 וקיבל תשובה (שלילית) עוד בשנת 2002. פניה נוספת מטעמו באה למשיבה בשנת 2005 ובשנת 2006. פניה נוספת – האחרונה במספר – באה ביום 29.12.2009 והעתירה הוגשה ביום 23.3.2010 כאמור. אכן, נסיבות אלו מצביעות על שיהוי של ממש. ברי מן העתירה עצמה כי התשתית לה אפשרה פניה לבית המשפט במועד מוקדם רבה יותר – ביחידות זמן של שנים – מן המועד בו נעשתה הפניה. די בכך כדי להביא לדחית העתירה על הסף. בנוסף, לא עלה בידי העותר לבסס את סמכותו העניינית של בית משפט זה. העתירה אינה אלא תובענה כספית-נזיקית לפיצוי בגין נזק שנגרם. העותר טוען אמנם גם לסעד של חיוב המשיבה למתן החלטה בעניינו – אולם הסעד הכספי הוא הסעד העיקרי בה בייחוד בחלוף זמן כה ניכר מפניותיו החוזרות ונשנות; וסעד זה - בנסיבות מקרה מעין זה - אינו מצוי בגדרי התוספת הראשונה של חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס-2000.

3.במצב דברים זה, ונוכח האמור לעיל, דין העתירה להידחות על הסף וכך אני מורה. נוכח טענות ההתיישנות שהועלו על ידי המשיבה- בהן אין אני מביע עמדה – לא מצאתי מקום להעברת התיק לבית משפט אחר והעותר יפעל על פי שיקול דעתו. העותר ישא בשכ"ט המשיבה בסך 5,000 ₪. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מיום פסק דיני זה ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"א, 19 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ