אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רדואן(המנוח) ואח' נ' פרמינגר ואח'

רדואן(המנוח) ואח' נ' פרמינגר ואח'

תאריך פרסום : 28/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
52083-10-10
19/01/2012
בפני השופט:
נבילה דלה מוסא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:

החלטה

לפניי בקשת מטעם המבקשת – מדינת ישראל, להורות על ביטול ההחלטה שניתנה ביום 13.11.11 לפיה נעתר ביהמ"ש לבקשת המשיב שדרש השלמת תעודת עובד הציבור.

1.הבקשה נוגעת לתביעה אשר הגישו התובעים כנגד הנתבעים וזאת בגין נזקי הגוף שנגרמו לבתם המנוחה אשר נפטרה בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 1.4.10.

המחלוקת בין התובעים לבין הנתבעים, הינה, בין היתר, סביב השאלה האם התאונה אירעה בשטחי הרשות הפלסטינית או בשטחי המדינה.

2.ביום 2.3.11 הגישו המשיבים בקשה למתן צו המורה למשרד התחברה ומ.ע.צ., להמציא תעודת עובד ציבור בשאלה, האם כביש 465 נמצא בבעלות מדינת ישראל או בבעלות הרשות הפלסטינאית. ביהמ"ש נעתר לבקשה והורה על מתן הצו המבוקש.

3.ביום 25.8.11 התקבלה הודעה מטעם המדינה ובאמצעותה צורפה תעודת עובד ציבור החתומה ע"י ראש תחום תשתית במינהל האזרחי.

לאחר הגשת ההודעה הנ"ל, הוגשה ביום 13.11.11 בקשה נוספת מטעם המשיבים בה הם טוענים, כי התעודה נערכה שלא כדין, ובנוסף הם מבקשים להורות לעובד הציבור להשלים את התעודה שנתן ולענות על השאלות שפורטו בבקשה.

4.בהחלטתי מיום 13.11.11 נעתרתי לבקשה (להלן: "ההחלטה"), וביום 12.12.11 הוגשה מטעם המדינה – המבקשת שלפנינו, בקשה זו בה היא טוענת, כי יש לבטל את ההחלטה מחובת הצדק וזאת משום שלא ניתנה למבקשת זכות תגובה. בנוסף טענה המבקשת כי השאלות שהמשיבים ביקשו להפנות לעובד הציבור, הינן שאלות שלא מתאימות להיכלל בתעודת עובד ציבור. מה גם, השאלה מהו הדין החל באזור שבו אירעה התאונה הינה שאלת משפטית מתחום המשפט הבינלאומי שעובד הציבור אינו מוסמך לענות עליה. יחד עם זאת, ועל מנת לסייע לבית המשפט, פנתה המבקשת לראש תחום תשתית במנהל האזרחי וקיבלה ממנו תשובות למרבית השאלות שנשאלו כפי שאלו פורטו בבקשה.

5.בתגובתם חזרו המשיבים על הטענות שהועלו בבקשת מיום 13.11.11 כשטענתם המרכזית הינה, כי תעודת עובד הציבור לא הייתה מפורטת ואין בה התייחסות למקום אירוע התאונה ולשאלה בבעלות מי נמצא הכביש שבו אירעה התאונה.

דיון

6.כאמור, כל מה שנתבקש ע"י המשיבים בבקשתם הראשונה מיום 2.3.11 הינו לתת צו המורה למשרד התחברה ומ.ע.צ., להמציא תעודת עובד ציבור בשאלה, האם כביש 465 נמצא בבעלות מדינת ישראל או בבעלות הרשות הפלסטינאית, ובמיוחד קטע הכביש המוביל להתנחלות בית אריה שבשומרון.

האם תעודת עובד הציבור החתומה ע"י ראש תחום תשתית במינהל האזרחי נתנה מענה לשאלה הנ"ל.

בתעודה נרשם כדלקמן:

"בתוקף סמכותי בהתאם לסעיף 6(ב) למנשר בדבר יישום הסכם הביניים (יהודה והשומרון) (מס' 7), התשנ"ו-1995 (להלן "המנשר") לעניין קביעת מעמדו של שטח באזור יהודה ושמרון, אשר הועברה לידי ממפקד כוחות צה"ל באזור, כאמור בכתב אצילת סמכות מיום כ"ב באב התשס"ז (6 באוגוסט 2007), הנני קובע כי על-פי הנתונים שהועברו אלינו בפנייתה של שני ניזרי (מתמחה בפרקליטות מחוז צפון), מיקום התאונה מצוי בשטח C שאינו אתר צבאי או התיישבות ישראלית (כמסומן במפה המצ"ב), כהגדרתו בהסכם הביניים הישראלי-פלסטיני בדבר הגדה המערבית ורצועת עזה, שנחתם בוושינגטון בין מדינת ישאל לבין המועצה הפלסטינית הלאומית ביום ד' בתשרי התשנ"ו (28 בספטמבר 1995) וההסכמים הנלווים לו"

עיון חוזר בתעודה הנ"ל מלמד, כי היא אכן נוסחה בצורה כללית, וזאת ככל שהיא נגעה לעניין "מיקום התאונה". הרי המשיבים בבקשתם דרשו להתייחס באופן ספציפי לכביש 465 ובמיוחד בקטע הכביש אשר מוביל להתנחלות בית אריה שבשומרון. תשובה לשאלה הנ"ל לא ניתן להסיק מהתעודה הנ"ל, על כן, ובצדק נטען ע"י המשיבים, כי יש מקום להורות על השלמת התעודה בעניין הנ"ל.

אין ספק, כי ראש תחום תשתית במינהל האזרחי הינו הגורם המוסמך למתן תשובה לשאלה הנ"ל, כפי שעולה, הן מנוסח התעודה עצמה והן מבקשת המדינה שלטענתה פנתה בסוגיה הנ"ל לאותו עובד ציבור ואף קיבלה תשובתו בעניין.

7.על כן, ההחלטה נשוא הבקשה מבוטלת וניתן בזה צו להשלמת תעודת עובד הציבור בעניין התיק דנן החתומה ע"י ראש תחום תשתית במינהל האזרחי – סא"ל צביקה כהן. במסגרת תעודת השלמה, יתייחס עובד הציבור במפורש לכביש 465 ובמיוחד בקטע הכביש אשר מוביל להתנחלות בית אריה שבשומרון ויציין אם הכביש הנ"ל נמצא בשטח "c". התעודה תהיה ערוכה כדין ובהתאם לדרישות החוק.

ככל שהמשיבים ירצו לפנות לעובד הציבור בשאלות, הדלת פתוחה בפניהם להזמינו לחקירה ולבקש השלמת תוכן.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ב, 19 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ