רגב נ' חמרי ואח'

פסק דין

טוב היו עושים הצדדים במקרה זה, כמו גם במקרים אחרים, אם היו מסיימים את ההליך הדיוני ביניהם מחוץ לכתלי בית המשפט, שאז היו חוסכים מזמנם ומזמנו של בית המשפט.

עסקינן בתאונת דרכים, כאשר לפי טענת התובעת פגע הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") בחלק האחורי של רכב התובעת, והנתבע לא רק שגם בטרם הגשת כתב ההגנה הודה באחריותו לפגיעה בחלק האחורי של רכב התובעת, אלא שגם בכתב ההגנה הודו הנתבעים באחריות – אם כי חלקו על גובה הנזק.

כפי שהעידו המעורבים בתאונה – התובעת והנתבע, אכן פגע הנתבע בחלק האחורי של רכב התובעת ובעת האירוע ירד הנתבע מהרכב ולפי טענתו לא ראה כל פגיעה ולכן גם לא נמסרו פרטים ואילו הפגיעה התגלתה רק לאחר מכן.

לא פעם במקום תאונה לא ניתן לראות מה באמת קרה לאחר הפגיעה עצמה, ובמקרה שלפני מצויה חוות דעת של שמאי, ובאין חוות דעת הסותרת את חוות הדעת של השמאי, ומאחר והוברר שאכן הייתה פגיעה מאחור, הרי שדין התביעה להתקבל.

אמת נכון הדבר שחוות הדעת הוכנה לאחר כ-4 חודשים מיום האירוע, אולם התובעת נתנה הסבר מדוע פנו לשמאי במועד מאוחר יותר, והסבר זה מתקבל על דעתי, שכן פניה לשמאי בשלב מאוחר יותר נבעה מכך שלא היו בידי התובעת במקום פרטי המעורב בתאונה.

יחד עם זאת, אני מקבל את טענת נציגת הנתבעת בדבר פריט התביעה המתייחס לירידת ערך, שכן כפי שעולה מחוות דעת השמאי פריט זה "הובלע" בתוך חוות הדעת הכללית מבלי שתוגש חוות דעת נפרדת ומבלי שהשמאי יציין מהם הפרמטרים שאותם לקח בחשבון בעת קביעת ירידת הערך.

לכן, במקרה זה, כל שהוכיחה התובעת הוא נזק בסך של 3,601 ₪, הכולל בחובו נזק ממשי ושכר טרחת שמאי, ולכן אני מחייב את הנתבעים, שניהם ביחד או כל אחד מהם בנפרד, לשלם לתובעת סך 3,601 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה, 22/2/2010, ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה כאמור.

אני מחייב את הנתבעים באופן סולידרי לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 200 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תש"ע, 08/06/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: חלי סלומון