אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רב"ט וליד הייב נ' התובע הצבאי הראשי

רב"ט וליד הייב נ' התובע הצבאי הראשי

תאריך פרסום : 10/05/2018 | גרסת הדפסה
ע
בית הדין הצבאי לערעורים
96-17
18/03/2018
בפני הרכב השופטים:
1. תא"ל אורלי מרקמן- המשנה לנשיא
2. אל"ם מאיה הלר- שופטת
3. אל"ם יובל הראל-שופט


- נגד -
המערער:
רב"ט וליד הייב
עו"ד ירון שומרון
המשיב:
התובע הצבאי הראשי ע"י ב"כ רס"ן מתן פורשט וסרן שחף חיטמן-אפיני
פסק דין

 

רקע  

  1. המערער, רב"ט וליד הייב, הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של גניבה בידי עובד ציבור, לפי סעיפים 390 ו-29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בגין הרשעתו, הושתו על המערער שמונה חודשי מאסר בפועל, מאסר על-תנאי, קנס בסך 84,000 ש"ח והורדה לדרגת טוראי.
  2. על-פי הכרעת הדין, עת שירת כנהג בגדוד הובלה, הגיעו לרשות המערער שני התקני דלק של חברת "דלקן", שנותקו משתי משאיות צבאיות מיחידתו, ואשר דווח על אודות היעלמם. באמצעות שני התקני הדלק גנבו המערער ואחיו, בצוותא חדא, ובהזדמנויות שונות, כמויות דלק בשווי כולל העולה על 80,000 ש"ח.
  3. תחילה, עתר המערער לזיכויו ולחילופין להקלה בעונשו. בעקבות הערותינו, ולאחר שתם הדיון בערעור, הודיע המערער, כי הוא חוזר בן מן הערעור על הכרעת הדין ועתר להקלה בעונשו בלבד.

גזר-דינו של בית הדין קמא

  1. בית הדין קמא ציין, כי יש להתייחס אל כלל מעשי הגניבה כאל אירוע אחד. נקבע, כי המערער פגע בערכים החיוניים לתפקוד המסגרת הצבאית – ברכוש הצבא ובכוננותו, בכשירותו של הצבא ובאמון שחייב לשרור בין חייליו. הוטעם, שמעשיו של המערער הסבו לצבא נזק כספי כבד, שכן דלק שאמור היה לשמש למטרות צבאיות נלקח לכיסו של המערער. הודגש גם, כי השימוש בהתקני הדלק, בעיצומה של מערכת "צוק איתן" הוביל לפגיעה בכשירות של כלי הרכב, שמהם נגנבו ההתקנים. צוין, כי המערער פגע גם באמון שניתן בו, שכן מעל בתפקידו בעצם ניצול נגישותו לרכוש הצבא.
  2. ביחס לערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה של גניבה בידי עובד ציבור נקבע, כי ממלא תפקיד ציבורי המנצל את מעמדו לשליחת יד ברכוש הציבור, מועל באופן חמור באמון הציבור ופוגע בטוהר המידות של השירות הציבורי.
  3. בית הדין קמא נתן דעתו לכך שביצועה של העבירה חייב תכנון מוקדם. כמו כן, הודגשה תרומתו המכרעת של המערער לביצוע העבירה, שכן בהיעדר גישה של המערער להתקני הדלק, ביצועה לא היה מתאפשר.
  4. מנגד, שקל בית הדין קמא הנכבד את הזמן שחלף מאז ביצוע העבירה, שבמהלכו השתחרר המערער משירות צבאי, השתלב בשוק העבודה ואף נישא. בצד זאת, צוין, שחלק ניכר מהתמשכות ההליכים רובץ לפתחו של המערער בגין העובדה שניתק קשר עם גורמי האכיפה ונמנע מלהתייצב לדיונים בבית הדין. עוד ניתנה הדעת למצבו המשפחתי של המערער, לשירותו הצבאי המלא כמתנדב ולכך שהוא נעדר עבר פלילי. בית הדין קמא נתן את דעתו לעובדה שאחיו של המערער לא הועמד לדין בגין המעשים במערכת המשפט האזרחית, אולם נקבע, כי משהמערער ביצע את מעשיו בעת השירות הצבאי, תוך ניצול תפקידו בצבא, אין בשונות שבין המערער לבין אחיו משום אכיפה בררנית.
  5. לבסוף, בהתחשב בהיקף הדלק שנגנב ובעובדה שהעבירה נעברה בתקופת לחימה, נקבע כי יש לנקוט בענישה מחמירה בדרך של מאסר בפועל.
  6. לאור האמור, וביחס למדיניות הענישה הנהוגה, כעולה מפסיקת בתי הדין הצבאיים, נקבע מתחם ענישה הנע בין שישה חודשי מאסר בפועל ועד שנת מאסר לריצוי בפועל, בצד עונש מאסר מותנה וקנס כספי. בית הדין מצא להשית על המערער את העונשים כמפורט לעיל.

 

ערעור ההגנה

  1. לטענת המערער, שגה בית הדין קמא עת קבע מתחם עונש בהתבסס על מקרים חמורים יותר מן המקרה דנן. נטען, כי "קביעת המתחם השפיעה גם על העונש בתוך המתחם לחומרה". לשיטת המערער, יש לקבוע מתחם עונש הנע בין מאסר מותנה ברף התחתון לשישה חודשי מאסר בפועל "שיכול וירוצה" בעבודה צבאית.
  2. המערער הוסיף וטען, כי בית הדין קמא לא נתן דעתו, או למצער לא העניק משקל ראוי, לנסיבותיו האישיות, לחלוף הזמן מביצוע העבירה – ארבע שנים, לשחרורו מן השירות הצבאי, שאותו מילא בהתנדבות, למצבו המשפחתי המורכב לאחר מות אביו ולמצבה הרפואי של אימו, לנטל הפרנסה המוטל עליו ולעובדת היותו נעדר עבר פלילי. נטען גם, שאין כל אינדיקציה המצביעה על מסוכנות גבוהה הנשקפת ממנו לציבור, המחייבת מאסר בפועל.
  3. לעניין נסיבות ביצוע העבירה ומידת אשמו, טען המערער כי שגה בית הדין קמא, בקבעו כי תרם תרומה מכרעת לביצוע העבירה, בהיעדר כל ראיה המעידה על כך שהוא שגנב בפועל את התקני הדלק.
  4. לבסוף טען המערער שלעונש שהוטל עליו אין תכלית עונשית ברורה, שכן "לא מדובר בנסיבות המחייבות הוקעה, הרתעה חזקה, כל שכן הרחקה מהחברה". לשיטתו, האינטרס הציבורי מחייב את הותרתו בחברה ולא את הרחקתו ממנה בדרך של כליאה. עוד נטען, כי ריצוי מאסר בפועל עלול להוביל לפגיעה כלכלית חמורה במשפחתו, הנסמכת עליו. המערער ציין עוד, שריצוי מאסר בפועל יגדע את מהלך חייו הנורמטיבי והתקין, וטען, כי בהסתמך על דין וחשבון של הוועדה הציבורית לבחינת מדיניות הענישה והטיפול בעבריינים, יש להתחשב "באפקט הקרימינולוגי של המאסר", המעודד עבריינות חוזרת, על רקע איבוד הכישורים והיכולות להתפרנס עקב עונש המאסר.
  5. נטען גם, כי יש ליתן משקל ניכר לעובדה, כי אחיו של המערער, אשר למעשה, היה שותף למעשי העבירה, כלל לא הועמד לדין פלילי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ