אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבשטין ואח' נ' סבג

רבשטין ואח' נ' סבג

תאריך פרסום : 09/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
154625-09
09/01/2011
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
1. חיים רבשטין
2. אריק ארץ

הנתבע:
דוד סבג
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לתשלום סך של 12,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. התביעה התבררה בפסים של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

תמצית העובדות

התובעים הינם עורכי דין. הנתבע הינו בעליה של דירה הנמצאת בבית משותף ברח' האלה 8, לוד (להלן: "הבניין").

ביום 1.10.07, או בסמוך לכך, התברר לנתבע כי שניים משכניו לבניין (להלן: "השכנים") החלו בעבודות בנייה לפתיחת פתח יציאה לגג הבניין, מול דלת הכניסה לדירת הנתבע, תוך פגיעה ברכוש המשותף וללא היתר. הנתבע פנה לפיכך לתובעים ובקש לשכור את שירותיהם בכדי למנוע את המשך העבודות בבניין. בעקבות פנייה זו הגיעו הצדדים להסכמה והתובעים הכינו עתירה לצו מניעה זמני (להלן: "צו המניעה"), אשר הוגשה ביום 2.10.07 לבית משפט השלום ברמלה (בש"א 3501/07). בעקבות בקשה זו ניתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד וביום 14.10.07 הוגשה תביעה לצו עשה וצו מניעה קבוע (ת.א. 4589/07) (להלן: "התביעה"). בירור התביעה נמשך עד ליום 24.12.08, כאשר בינתיים התברר שלא ניתן היתר בנייה לשכנים, הבנייה הופסקה והמצב הוחזר לקדמותו. במצב זה לא היה עוד טעם בהמשך ההתדיינות, בהחלטה מיום 24.12.08 נמחקה התביעה והשכנים חויבו לשאת בהוצאות הנתבע בסך של 12,000 ₪.

התשלום אשר נפסק לחובת השכנים שולם בהמחאות אשר נמסרו לתובעים אך נרשמו לפקודת הנתבע. לנוכח מחלוקת אשר נתגלעה בין הצדדים באשר לזכות לתשלום זה, הוגשה תביעה זו.

טענות הצדדים

לטענת התובעים, ביום 1.10.07, טרם הגשת התביעה והבקשה לצו המניעה, נכרת עם הנתבע הסכם שכר טרחה עליו חתם הנתבע (להלן: "הסכם השכ"ט"). במסגרת הסכם השכ"ט (בסע' 1) התחייב הנתבע לשלם לתובעים סך של 10,000 ₪ כשכ"ט עו"ד וכן הוסכם בזו הלשון:

3.שכ"ט עו"ד שייפסק על ידי בית משפט בפסק דין ו/או בהחלטות ביניים, ככל שייפסק יהיה שייך לעוה"ד ללא קשר לאמור בסעיף 1 בהסכם זה.

על בסיס תניה זו בהסכם השכ"ט, טוענים התובעים כי על הנתבע להעביר להם את מלוא הסכום אשר נפסק כנגד השכנים. כאשר סירב הנתבע להסכים לכך הוגשה התביעה ביום 3.2.09.

לטענת הנתבע, הוסכם בינו לבין התובעים כי בגין הייצוג בתביעה נגד השכנים ישולם לתובעים סך של 10,000 ₪, אשר שולם בחמש המחאות. סיכום זה, כך טוען הנתבע, הושג ממש בכניסה לבית משפט השלום ברמלה בדרך להגשת הבקשה לצו המניעה, כאשר אף סכום זה מבטא לשיטתו תשלום מופרז, פרי תכתיב התובעים אותו נאלץ לקבל. לראיה, טוען הנתבע, במסגרת ההליך כנגד השכנים טענו התובעים שנגרמו לנתבע הוצאות אשר על השכנים לשאת בהן וכך גם בשיחות שהתקיימו בינו לבין התובעים הוא ציין שהוא מצפה לקבל את הפיצויים שייפסקו נגד השכנים.

בהתייחס לחתימתו על הסכם השכ"ט, טוען הנתבע כי חתימתו זויפה ולחילופין, אפשר וחתם בהיסח הדעת, כאשר התובעים שרבבו את הסכם השכ"ט ליתר המסמכים עליהם חתם במסגרת העתירה לצו המניעה, בלא שכלל יוסבר ויובהר לו משמעות החתימה. הנתבע טוען אם כן, שאין לתובעים כל זכות לכספים אשר שילמו השכנים בגין התביעה.

ההליך והראיות

התובעים תמכו את טיעוניהם בתצהיר של שני התובעים. בתצהיריהם, מכחישים התובעים מכל וכל את טענת הזיוף וטוענים כי הנתבע חתם על הסכם השכ"ט בפניהם, במשרדם בתל אביב ולאחר שהנתבע קרא את הסכם השכ"ט.

הנתבע תמך את טיעוניו בתצהירו ובתצהיר של אביו, מר יחיאל סבג. לטענת מר סבג, הוא ליווה את בנו, הנתבע, לכל אורך הדרך והיה עם הנתבע בכניסה לבית המשפט, עת שסוכם כי ישולם לתובעים סך של 10,000 ₪ כשכר טרחה. הנתבע עצמו צירף לתצהירו מסמך הנחזה להיות העתק מושלם של הסכם השכ"ט אך למעט אותו סעיף 3 בו נקבע כי ההוצאות יועברו לתובעים. בחקירתו הנגדית הבהיר הנתבע כי מסמך זה הינו מסמך פיקטיבי אותו יצר בעצמו רק לשם ההמחשה עד כמה קל לפברק מסמכים. עוד צירף הנתבע לתצהירו אישור בדבר תלונה אשר הגיש כנגד התובעים למשטרת ישראל ביום 18.6.10, במסגרתה הלין על זיוף בכוונה לקבל דבר במרמה.

במקור, הוגשה התביעה בסדר דין מקוצר וביום 10.11.09 התקיים דיון בבקשת הנתבע לקבלת רשות להגן. בהחלטה מיום 1.3.10 ניתנה על ידי בית המשפט, כב' השופט מנחם קליין, החלטה המקנה לנתבע רשות להגן בכפוף להפקדת 15,000 ₪ בקופת בית המשפט. הנתבע הפקיד סכום זה, ישיבת ההוכחות התקיימה ביום 5.1.11 והצדדים סיכמו טיעוניהם בעל פה.

דיון

יחסי עורך הדין והלקוח מתבססים על חוזה התקשרות (הסכם שכר הטרחה) הנכרת ביניהם עת שוכר הלקוח את שירותי עורך הדין. ברור כי אלו אינם יחסים חוזיים רגילים, אלא יחסים הכוללים יחסי אמון מיוחדים. בין החובות המוטלות על עורך הדין, כל עורך דין, מצויה גם חובתו של עורך הדין לגלות ללקוח מראש את כל הנתונים הרלוונטיים להתקשרות. על עורך הדין החובה להבהיר ללקוח את היקף השירותים אשר יינתנו ואת העלות בה יחויב הלקוח בגינם.

עיון בהסכם השכ"ט מראה שלכאורה לפחות, כך עשו התובעים. הסכם השכ"ט קצר וברור. כך גם ההסכמה בסע' 3 בהסכם השכ"ט לפיה יועבר לתובעים כל סכום אשר ייפסק לחובת השכנים בגין התביעה.

טענתו הראשונה של הנתבע לנוכח התניה הקבועה בסע' 3 בהסכם השכ"ט, הינה טענת זיוף. לשיטתו, החתימה הנחזית להיות חתימתו על הסכם השכ"ט איננה חתימתו וזויפה על ידי התובעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ