אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבעי נ' הפול המאגר הישראלי לביטוח רכב

רבעי נ' הפול המאגר הישראלי לביטוח רכב

תאריך פרסום : 18/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
8479-10-10
26/02/2013
בפני השופט:
חדוה וינבאום וולצקי

- נגד -
התובע:
אבראהים רבעי
הנתבע:
"הפול" המאגר הישראלי לביטוח רכב
פסק-דין

פסק דין

1.התובע, יליד 1959, נפגע בתאונת דרכים ביום 22.1.06. התאונה ארעה עת רכב התובע על קטנוע ורכב צד ג' פגע בו. פגיעתו של התובע הייתה קשה והוא הובהל לבי"ח איכילוב שם טופל.

2.הצדדים אינם חלוקים בשאלת החבות ועל-כן המחלוקת נסבה בשאלת גובה הנזק בלבד.

מטעם התובע העידו הוא עצמו ומעבידו האחרון – קבלן השיפוצים עוזי דיין. הנתבעת הגישה תיק מוצגים.

3.עד לשנת 1998 היה התובע תושב שטחים. לאחר מכן הוסדר מעמדו והוא קיבל אשרת שהיה בישראל ותעודת זהות כחולה ומאז הוא תושב ישראלי.

הפגיעה והנכות הרפואית

4.עם הגיעו של התובע לבי"ח איכילוב הוא אובחן כסובל מטראומה רב מערכתית. בין היתר סבל מקרע בכבד בדרגה 3 – 4, נוזל דמי בחלל הבטן, פגיעה בטחול שהביאה לכריתתו, פגיעה בכליה הימנית כאשר זו אינה מתפקדת לחלוטין, שבר בחוליה הוורטברלית C6, שבר בצלע 11 מימין ופגיעה בכתף השמאלית.

התובע נדרש למספר אשפוזים בבי"ח איכילוב וסה"כ היה מאושפז 41 ימים.

5.בהליך קודם שהתנהל בין הצדדים מונו לתובע מספר מומחים: בתחום הרפואה הפנימית והריאות מונה פרופ' עמיחי רובין, בתחום הכירורגיה הכללית מונה פרופ' מיכאל קראוס, בתחום הנפרולוגיה מונתה פרופ' בתיה קריסטל ובתחום האורתופדי מונה פרופ' גרשון וולפין.

6.בתחום הריאות – ציין פרופ' רובין כי דלקת הריאות ממנה סבל התובע במהלך האשפוז נספגה לגמרי והצלע הימנית שנשברה בתאונה התאחתה היטב. לטענת המומחה עיקר נכותו הנשימתית של התובע נובעת מהיותו מעשן כבד בעבר. יחד עם זאת ציין שאינו יכול לשלול בוודאות שעקב התרופפות שרירי הבטן, לאחר ניתוח פתיחת בטן, יתכן שקיימת ירידה קלה בכוח השאיפתי והנשמתי שיתכן ומשפיעה גם על קוצר הנשימה במאמץ. מחמת אותו ספק קבע לתובע נכות מתואמת בשיעור 5% לפי סעיף 20 בין א' – ב' למבחני המל"ל.

7.בתחום הכירורגיה הכללית – מצא פרופ' קראוס כי התובע סובל מהידבקויות לאחר ניתוח עם הפרעות בינוניות ועל-כן קבע נכות בשיעור 10% לפי סעיף 18 ב' למבחני המל"ל. כן ראה לקבוע נכות בגין כריתת הטחול בשיעור 10% לפי סעיף 17 ב' למבחנים, 10% נכות זמנית בגין הבקע בצלקת הניתוח עד לתיקון הבקע, לפי סעיף 20 ב' למבחנים, 10% בגין צלקת מכערת לפי סעיף 75 ב' למבחנים.

המומחה בתחום הכירורגיה הכללית ראה לקבוע בשעתו כי התובע זכאי לנכות בשיעור 30% בגין כליה שאינה מתפקדת מכוח סעיף 22 (5) א' למבחני המל"ל.

מאז שנבדק התובע על ידי פרופ' קראוס הוא עבר בהצלחה ניתוח לתיקון הבקע ועל-כן נכות זו לא נותרה לצמיתות.

8.בתחום הנפרולוגי – פרופ' קריסטל בדקה את התובע בחלוף למעלה משנתיים וחצי מאז בדיקתו של התובע על ידי פרופ' קראוס. פרופ' קריסטל מצאה, כי התובע איבד את הכליה הימנית אך גם בכליה השמאלית נותרו הפרעות בתפקוד הכליה שמתבטאות בהפרשת חלבון בשתן, לויקוציטים וכדוריות דם אדומות ועל-כן ראתה להעמיד את נכותו על 60% נכות לפי סעיף 22 (4) ב' בגין כליה שאינה פועלת עם הפרעה קלה בפעולת הכליה השנייה. כן ראתה לקבוע 10% נכות בגין הפרשת החלבון ללא עליות בלחץ הדם וללא בצקת לפי סעיף 22 (6) ב' למבחני המל"ל.

בתשובה לשאלות הבהרה שנשלחו אליה על ידי ב"כ הנתבעת הסכימה פרופ' קריסטל, כי אחוזי הנכות בגין הפרשת החלבון נכללים במסגרת 60% הנכות שניתנו בגין המצב של אובדן כליה אחת והפרעה קלה בתפקוד הכליה השנייה, אך הוסיפה 10% נוספים בגין הידרונפרוזיס קלה בכליה שנותרה, מכוח סעיף 22 (10) ב' למבחני המל"ל.

9.בתחום האורתופדי – פרופ' וולפין מצא בבדיקתו את התובע הגבלה קלה בטווח תנועות הצוואר לכל הכיוונים וכן הגבלה קלה מאוד בבדיקת הכתפיים. את נכותו של התובע בגין התאונה העמיד על 10% נכות לפי סעיף 37 (5) (א) למבחני המל"ל, בגין ההגבלה הקלה בתנועות עמ"ש צווארי.

10.הנכות שקבע פרופ' קראוס בגין אובדן הכליה חופפת לנכות שקבעה פרופ' קריסטל. מאחר וחוות דעתה של פרופ' קריסטל ניתנה מספר שנים לאחר חוות דעתו של פרופ' קראוס, ראיתי לקבוע כי נכותו של התובע בגין הפגיעה בכליות הינה בהתאם לחוות דעתה של פרופ' קריסטל וסה"כ 64% נכות נפרולוגית.

11.סך כל נכותו הרפואית המשוקללת של התובע עומדת על 77.5% נכות.

המומחים לא זומנו לחקירה ולא הועלתה כל טענה באשר לנכות הרפואית שנקבעה. משכך ראיתי לקבל את הנכויות הרפואיות שנקבעו.

הנכות התפקודית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ