אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבניאן נ' בן משה

רבניאן נ' בן משה

תאריך פרסום : 12/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום הרצליה
4249-06-10
10/12/2010
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
הרי רבניאן
הנתבע:
סיון בן משה

החלטה

(התנגדות לביצוע שטר)

התובע הגיש ללשכת ההוצאה לפועל בהרצליה בקשה לביצוע 4 שיקים המשוכים על חשבון הנתבעת בבנק לאומי לפקודת התובע בסך כולל של 34,420 ₪ (קרן).

הנתבעת הגישה בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות, אליה אתייחס בהמשך. בתצהיר הראשון מטעמה מיום 16.5.10 (זה התומך בהתנגדות) אישרה הנתבעת כי השיקים נמשכו מחשבונה אולם טענה כי מזה שבע שנים לא פעלה בחשבון זה וניהלה את ענייניה בחשבון אחר בבנק הפועלים. כאשר פנתה, לפני זמן רב, לטענתה, לבנק לאומי על מנת לסגור את החשבון התברר לה כי קיים עיקול על החשבון וכי הוא ביתרת חובה, ומאז לא טיפלה בדבר. לפני זמן מה קיבלה הודעה מבנק לאומי כי על החשבון הוטלה הגבלה ובבירור שערכה עקב כך התברר לה כי בחשבון הוצגו לפרעון מספר שיקים על ידי גורמים שאינה מכירה, החתומים על ידה אך לא נמסרו על ידה. היא מאשרת כי בידי אביה היו מספר פנקסי שיקים שהונפקו לפני זמן רב אך לא ידוע לה מה עלה בגורלם, ולכן, אינה יודעת האם השיקים בחשבון נגנבו או זויפו ואף לא ידוע לה מיהו אשר חתם על השיקים.

ביום 25.10.10 אישרתי לנתבעת להגיש תצהיר מתוקן. בתצהירה מאותו יום טענה כי רק ביום 19.10.10 או בסמוך לכך היה מוכן אביה להודות כי נטל את פנקסי השיקים הישנים ללא ידיעתה וללא רשותה ומשך מהם שיקים לגורמים שונים וביניהם התובע. היא ביקשה לתקן תצהירה באופן שתטען כי היא מכירה את התובע וכי כיום היא יודעת שאביה הוא זה שלקח את השיקים והם נחתמו על ידו וכי היא לא חתמה על השיקים נשוא תיק זה.

הוגש גם תצהיר מטעם אביה של הנתבעת, מר יוסי אלוש, אשר טען כי בעקבות הסתבכות כספית לקח שיקים ישנים של הנתבעת ומסר חלק מהם לתובע ללא ידיעתה והסכמתה, עליהם גם חתם את חתימת הנתבעת ללא ידיעתה או הרשאתה. עד כאן הטענות.

במסגרת החקירה הנגדית אמרה הנתבעת כי מאחר ועברה דירה נשארו השיקים בידי אביה, אך לא בהסכמתה. היא לא הגישה תלונה במשטרה אך הכחישה כי הצ'קים ניתנו בידיעתה על מנת שאביה יעביר את הצ'קים לתובע, וכן אישרה כי היתה פגישה בין הצדדים בה הוצע הסדר לתשלום החוב בסך 1,000 ₪ לחודש. המצהיר הנוסף, אביה של החייבת, לא נחקר כלל על תצהירו.

בשלב זה של הדיון אומנם לא נסתרה טענת הנתבעת כי החתימה על הצ'קים והשימוש בהם נעשו על ידי אביה ללא הסכמתה וללא רשותה. ואולם בטענה זו לא סגי ואין היא בבחינת טענת קסמים. אכן, אדם חב על פי הצ'ק באמצעות חתימה עליו, בדרך כלל בין כמושך או כמסב. אולם עדיין עולה השאלה כיצד ניתן לסווג את החתימה על הצ'קים. אפשרות ראשונה הינה חתימה בהרשאה, קרי כאשר חותם אדם בחתימתו של אחר או חתימה הנחזית ככזו. במצב זה אפשר כי האחר הוא שיחוב על פי השטר, על פי הוראת סעיף 92(א) לפקודת השטרות בתנאי שהחתימה אכן נעשתה בהרשאתו. אפשרות שניה הינה של חתימה בתוקף הרשאה, היינו כאשר אותו אדם חותם בחתימתו שלו אך עולה מן השטר כי החייב על פיו הינו האחר. במסגרת אפשרות זו נוסף לקיום הרשאה בפועל נקבעה לכאורה דרישה נוספת, אשר משתמעת מסעיפים 24 ו-25 לפקודת השטרות, והיא כי דבר השליחות יהיה גלוי אף על השטר גופו על מנת שתיקבע חבות של האחר.

במקרה זה, הצ'קים חוללו מסיבת אכ"מ או חשבון מוגבל, ואין הערה של הבנק הנמשך כי חתימת המושך אינה בסדר. בכך יש אינדיקציה לשתי אפשרויות: או שהחתימה היא אכן של הנתבעת, בניגוד לטענותיה, או שמדובר בחתימת אביה שנעשתה בהרשאתה. אין ספק כי ניכר מתצהירו של אבי הנתבעת כי הוא מבקש להוציא אותה מהתסבוכת אליה נקלעה, ככל הנראה באשמתו. כל אלו מצריכים בירור וראיות כדי לקבוע האם הנתבעת אכן חבה על פי הצ'קים או לא. בשלב זה בודאי שלא ניתן לומר כי יש מקום לסלק את התביעה כנגדה על הסף.

ואולם, בכך לא תם הדיון, שכן כפי שציינתי בהתחלה, הנתבעת הגישה בקשה להארכת מועד: ההתנגדות עצמה הוגשה ביום 27.5.10 ורשמת ההוצאה לפועל קבעה בהחלטה מיום 30.5.10 כי ההתנגדות הוגשה באיחור ועל כן לא עיכבה את ההליכים. הבקשה להארכת מועד הוגשה בלא שנתמכה בתצהיר כלל, וכבר מטעם זה היה מקום לדחות אותה. התצהיר שצורף לה הוא זה התומך בהתנגדות אך אין בו דבר עם נימוקי הבקשה לדחיית מועד. גם בנימוקי הבקשה גופא אין טעמים המצדיקים את קבלתה: הנתבעת מאשרת את קבלת האזהרה ביום 1.4.10, אך טענה כי העבירה את הענין לאביה שאמר לה שיטפל בענין וכי התובע הוא חברו, ולכן סמכה עליו ולא הגישה התנגדות. היא גם היתה עסוקה בגידול ביתה שנולדה לפני מספר חודשים. מאחר ואביה לא טיפל בענין פנתה לב"כ על מנת שיגיש את ההתנגדות ואת הבקשה להארכת מועד. נפסק שלצורך הארכת מועד שנקבע בחיקוק יש להצביע על נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל הדין וכשהטעמים לאיחור נעוצים בבעל הדין עצמו, אין מקום להכיר בטעם מיוחד להארכת מועד (רע"א 10436/07 הראל נ' בנק הפועלים בע"מ, תק-על 2008(2), 898, 900). במקרה זה לא שוכנעתי כי היו טעמים חיצוניים שאינם בשליטת הנתבעת. כשם שידעה למסור לאביה את האזהרה כדי שטפל בענין, כך יכולה היתה לפנות לעו"ד כדי להגיש התנגדות במועד. יחד עם זאת, ולפנים משורת הדין, לנוכח טענת ההגנה שלא נסתרה בשלב זה, אאריך את המועד כפוף לתשלום הוצאות, על מנת שלא לסכור כליל את שערי בית המשפט בפני הנתבעת.

לפיכך, כפוף לתשלום הוצאות בסך 2,500 ₪ בתוך 30 יום מהיום יוארך המועד ותתקבל ההתנגדות. ככל שיוצג אישור על תשלום ההוצאות במועד, אקבע את התיק להמשך דיון; אחרת תדחה ההתנגדות.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"א, 10 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ