אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבי נ' צ'יצ'יאן ואח'

רבי נ' צ'יצ'יאן ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
52842-03-11
29/03/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
משה רבי
הנתבע:
1. אלון צ'יצ'יאן
2. רמי אלמוג

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 27.2.11 (כב' השופט רחמים כהן) בה נקבע כי "הצדדים יתייחסו לעניין ההקלטות בסיכומיהם", על החלטה מיום 23.3.11 בה נקבע כי "הצדדים יתייחסו גם לתדפיסי השיחות בסיכומיהם", וכן על החלטה מיום 13.3.11 לפיה נדחתה עתירת המבקש לתיקון פרוטוקול הדיון בנימוק לפיו "דברי עורכי הדין אינם מהווים בדרך כלל חלק מחומר הראיות בתיק".

כפי שעולה מהבר"ע, ההחלטות ניתנו במסגרת תובענה שהגיש המשיב 1 כנגד המבקש והמשיב 2, לאכיפת הסכם שכירות עליו חתמו המבקש והמשיב 1 במשותף לשכירת משרד בבעלות המשיב 2, ולמניעת הוצאתו מהמושכר.

לטענת המבקש, בדיון ההוכחות מיום 13.12.10 הציג המשיב 1 במפתיע בפני המשיב 2 במהלך חקירתו הנגדית הקלטות של שיחות טלפון שהתקיימו בניהם. המבקש טוען שמאחר והמשיב 1 הודה שהוא מקליט את כל שיחות הטלפון שלו בנייד, ומאחר ומתדפיסי שיחות מ'בזק' ומ'אורנג' עולה כי בניגוד לטענת המשיב 1 נערכו גם בין המבקש לבין המשיב 1 שיחות לטלפון הנייד של המשיב 1, יש להורות לפיכך למשיב 1 להציג את כל ההקלטות של השיחות שנערכו בין המשיב 1 לבין המבקש בתקופה הרלוונטית בטלפון הנייד, ולחלופין להתיר למבקש לצרף את תדפיסי השיחות שבינו לבין המשיב 1 בתקופה הרלוונטית כראיה מטעמו של המבקש. לטענתו הקלטות אלו יכולות לתמוך בגרסתו של המבקש - עליה חולק המשיב 1 - לפיה טרם חתימת הסכם השכירות נערך בין המבקש לבין המשיב 1 הסכם על חלוקת החדרים במשרד. כמו כן הצגת תדפיסי השיחות בין המשיב 1 לבין המבקש יכולה להצביע לטענתו על חוסר מהימנות המשיב 1 אשר הציג גרסאות סותרות בנוגע להקלטות השיחות בניהם.

עוד נטען על ידי המבקש כי לא נרשמה בפרוטוקול הדיון מיום 13.12.10 תגובת ב"כ המשיב 1 לפיה הקליט המשיב 1 רק את השיחות עם המשיב 2 ולא עם המבקש, והיה על ביהמ"ש להעתר לבקשת המבקש לתיקון הפרוטוקול כאמור. לטענתו, האפשרות להעלות טיעונים בעניינים אלה בסיכומים עלולה להיות מאוחרת ולקפח את זכותו להביא ראיות מהותיות, מה גם שהחלטות בית המשפט אינן מנומקות.

מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סד"א אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובת המשיבים.

על פי החלטות בית משפט קמא אין לקבל את ההקלטות והתדפיסים כראיה, אולם נשמרה זכותם של הצדדים להעלאת טענותיהם בעניין זה בשלב הסיכומים. עיון בתיק בית משפט קמא מעלה כי שלב הראיות הסתיים וכבר הוגשו סיכומי המשיב 1, ולא מצאתי בנסיבות ובשלב זה של המשפט כי יש להתערב בהחלטות נשוא הבר"ע אשר הן החלטות דיוניות הנתונות ככלל לשיקול דעתה הרחב של הערכאה המבררת (ראו גם: רע"א 9322/07‏Gerber Products Company‏ נ' חברת רנדי בע"מ [פורסם בנבו], 15.10.08; רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ פ"ד נו(5) 193).

לא נצפה בנסיבות כי ייגרם למבקש כתוצאה מההחלטות נזק בלתי הפיך או פגיעה מהותית בזכויותיו אשר לא ניתן לפצות עליהם בהוצאות הולמות. ממילא יינתן בקרוב פסק דין ותקום למבקש זכות ערעור על ההחלטות נשוא הבר"ע.

ככל שמדובר בתיקון הפרוטוקול (שלא צורף לבר"ע), הסמכות להורות על תיקונו נתונה לערכאה הדיונית, וככלל אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בעניין כגון דא. כלל הוא כי "דברים שלא נרשמו בפרוטוקול, חזקה עליהם שלא נאמרו או שבית המשפט לא מצאם ראויים להירשם באשר לא היה בהם כדי להשפיע על הדיון. כן נפסק, כי מי שצריך לדון בבקשה לתיקון פרוטוקול הוא השופט שלפניו התנהל הדיון שתועד באותו פרוטוקול ... ערכאת הערעור איננה שועה, דרך כלל, לבקשות מסוג זה שנידחו על ידי הערכאה הדיונית" (רע"א 9456/06 מירון מפעלים שיתופיים מ.מ.ת בע"מ נ' מירון מושב עובדים של הפועל המזרחי [פורסם בנבו], 15.1.07).

במקרה הנדון השאלה אם באת כוחו של המשיב 1 השיבה בעת הדיון בשמו של המשיב אם לאו - וכפועל יוצא מכך האם דבריה מהווים חלק מחומר הראיות - מסורה לערכאה הדיונית שהיתה עדה לדברים שנשמעו בדיון, יתרון שאינו מצוי ברשותה של ערכאת הערעור. לא שוכנעתי כי נסיבות המקרה הנדון מצדיקות סטיה מכלל זה.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג אדר ב תשע"א, 29 מרץ 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ