אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבי ואח' נ' ריחני

רבי ואח' נ' ריחני

תאריך פרסום : 06/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
54132-05-13
29/10/2013
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
עדי רבי
הנתבע:
משה ריחני
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 26.10.12 בירושלים

במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היתה התובעת הבעלים של רכב מ.ר. 7576135 (להלן: "רכב התובעת").

הנתבע היה במועדים הרלבנטיים הבעלים והנהג ברכב מ.ר. 6678973 (להלן: "רכב הנתבע").

מוסכם בין הצדדים כי ביום 26.10.12 אירעה התנגשות בין הכנף הימנית קדמית של רכב התובעת לבין הדלת השמאלית קדמית של רכב הנתבע. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות.

גרסת התובעת הינה כי כאשר נסעה ברח' יעלים בגבעת זאב, שהינו כביש צר בו חונות מכוניות משני הצדדים, רכב הנתבע עמד בחניה. כאשר הגיעה התובעת כמעט במקביל לרכב הנתבע, פתח הנתבע את דלת רכבו בפתאומיות ופגע בכנף הימנית קדמית של רכב התובעת.

גרסת הנתבע לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתו, החנה את רכבו בצד הכביש ולאחר שבדק במראה כי אין רכב המתקרב פתח את דלת רכבו והחל לצאת מן הרכב. לפתע הגיע רכב התובעת במהירות מופרזת ועל כן תפס הנתבע את הדלת ונכנס לרכבו. בטרם הספיק לסגור את הדלת במלואה פגע רכב התובעת בדלת השמאלית קדמית של רכב הנתבע.

דיון והכרעה

העידו בפני התובעת, הנתבע וכן מר אברהם משה, גיסו של הנתבע.

התובעת חזרה על גרסתה כי רכב הנתבע עמד בחנייה וכאשר הגיעה במקביל לרכבו, לפתע פתח הנתבע את רכבו ופגע בכנף הימנית קדמית של רכבה. התובעת בלמה את רכבה ודלת רכב הנתבע נגררה מעט קדימה. כן העידה התובעת, כי נסעה במהירות של 20 עד 30 קמ"ש.

הנתבע, לעומת זאת, העיד כי עמד בחניה והחל לצאת מרכבו לאחר שוידא כי הכביש פנוי. אז הגיע רכב התובעת במהירות, הנתבע נכנס מיד לרכבו אך לא הספיק לסגור את הדלת, ואז פגע רכב התובעת בדלת השמאלית קדמית של רכבו. עוד טען הנתבע, כי בשל העובדה שהתובעת נכנסה לרחוב לאחר סיבוב, לא נפגעה החזית קדמית של רכב התובעת וכי אילו היה פותח את דלת רכבו כאשר רכב התובעת נמצא במקביל אליו, הרי שדלת רכבו היתה נעקרת ממקומה.

כן טען הנתבע בעדותו, כי לאחר התאונה הודתה התובעת באשמתה ופנתה אליו על מנת שיפעיל את הביטוח תוך הבטחה כי תישא בתשלום ההשתתפות העצמית. יצוין, כי התובעת הכחישה דברים אלה.

מר אברהם משה, שהינו גיסו של הנתבע, לא היה עד להתרחשות התאונה ובעדותו תיאר כיצד נראה רחוב וטען כי אילו התובעת לא היתה נוסעת במהירות, לא היתה מתרחשת התאונה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והתרשמתי מהן ובחנתי את מיקומי הנזק בכלי הרכב, הגעתי למסקנה כי יש להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע. גרסת התובעת כי נסעה במהירות נמוכה וכי דלת רכבו של הנתבע נפתחה לעברה רק כאשר היתה במקביל לרכב הנתבע, היתה אמינה עלי.

גם אופי הנזקים בכלי הרכב מתיישב עם גרסת התובעת ולא עם גרסת הנתבע. רכב התובעת נפגע בכנף הימנית קדמית. אילו היתה דלת רכב הנתבע פתוחה או אפילו פתוחה למחצה כאשר הגיע רכב התובעת, הרי שהפגיעה ברכב התובעת היתה צריכה להיות בחזית הקדמית ולא בכנף הימנית. איני מקבלת את טענת הנתבע כי הואיל ורכב התובעת הגיע לאחר סיבוב הרי שלא יכול היה להיפגע בחזית הקדמית. מהתמונות שהוצגו בפני עולה כי רכב הנתבע חנה כשהוא עומד ישר ולא באלכסון או בהטיה ועל כן אילו היתה נכונה גרסת הנתבע, רכב התובעת היה נפגע בצדה הימני של החזית הקדמית.

כך גם סביר שאילו היה רכב התובעת מגיע במהירות כאשר דלת רכבו של הנתבע פתוחה, דלת רכב הנתבע היתה נעקרת ממקומה, מה שלא קרה.

לפיכך, אני קובעת כי הנתבע הוא שאחראי לתאונה שכן פתח את דלת רכבו לאחר שרכב התובעת היה במקביל אליו ופגע ברכב התובעת בכנף הימנית קדמית.

בעקבות התאונה נגרמו לתובעת הנזקים הבאים: נזק לרכב בסכום של 5,064 ₪, בהתאם לחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה. כן נשאה התובעת בתשלום שכ"ט שמאי בסכום של 600 ₪.

לפיכך אני קובעת כי הנתבע ישלם לתובעת סך של 5,664 ₪. כן יישא הנתבע בהוצאות התובעת בסכום של 500 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תמציא לצדדים העתק מפסק הדין בצירוף פרוטוקול הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ