אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רביע נ' אטיאס

רביע נ' אטיאס

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
26346-01-13
18/06/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
מוסא אבו רביע
הנתבע:
1. דוד אטיאס
2. אגד תעבורה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. התובע נהג ברכבו ולטענתו, עקף אותו רכב, שהיה נהוג בידי הנתבע 1 (להלן:"הנתבע") ולאחר העקיפה, נעצר רכבו של הנתבע וחסם את דרכו של התובע ולאחר מכן, ירד הנתבע מרכבו והחל לקלל את התובע, ירק עליו ודפק בידו בדלת שמאל ובמכסה המנוע של רכב התובע וכתוצאה ממעשיו של הנתבע, נגרם נזק לרכב התובע.

עוד מציין התובע בתביעתו, שלאחר המקרה המתואר לעיל, הלך הנתבע לתחנת המשטרה והלין כנגד התובע, שהוא ניסה לדרוס אותו.

התובע עומד על טענתו, שהנתבע הוא זה אשר גרם נזק לרכבו ונזק זה בסך של 4,000 ₪ הוא תובע מהנתבע בתביעה זו.

2. הנתבע הגיש כתב הגנה, בו מבקש הוא לדחות את תביעת התובע, תוך העלאת הטענות העיקריות הבאות:

א.א) הנתבע מייחס לתובע אירוע, שלתובע עצמו לא היה כל קשר עימו ומטרת הגשת תביעה זו היא ניסיון להוציא מהנתבע כספים בדרך רמייה ובחוסר תום לב.

הנתבע טוען, שהוא נהג וחבר אגד וביום האירוע הוא הגיע במכוניתו אל התחנה המרכזית על מנת להוריד את גב' מרסלה אשר נסעה עמו ברכב.

עם הגעת הנתבע לתחנה וכניסתו אליה, חנה הנתבע לצד תחנת ההמתנה לת"א והבחין במונית של התובע אשר החנה מאחוריו.

ב)הנתבע טוען, שיש איסור לכניסת מוניות לתחנת ולכן ירד הנתבע ממכוניתו ופנה אל התובע במטרה לבקש ממנו לצאת מהתחנה ועוד בטרם הספיק להשלים דבריו, שמע את התובע מקלל אותו בערבית ומתניע את רכבו במהירות, תוך שהוא עומד לפניו ומנסה לדרוס אותו. הנתבע אשר התעשת במהרה נסוג במהירות הצידה ומייד רשם את פרטי הרכב של התובע והגיש תלונה במשטרה על ניסיון הדריסה.

ב. הנתבע מכחיש את טענותיו של התובע, בדבר גרימת נזק על ידי דפיקות על מכסה המנוע וכן מכחיש שהוא קילל ומכחיש את טענת התובע, שהנתבע עקף את רכבו בשלב כלשהו.

לטענת הנתבע, אין כל קשר סיבתי עובדתי ו/או אחר בין הנזק שנגרם לרכב התובע ובין האירוע שתואר לעיל.

3.א. מעיון בכתבי הטענות ומעדויות הצדדים עולה, שכל אחד מאשים את זולתו במעשים אשר עשה אחד כלפי השני: התובע מאשים את הנתבע בגרימת נזק למונית על ידי דפיקות על מכסה המנוע ודלת שמאל ואילו הנתבע מאשים את התובע, בקללות ובניסיון דריסה ועוד מתברר, שכל אחד הגיש נגד זולתו תלונה במשטרה בגין האשמות הנ"ל.

ב. בפסק דין, אין מקום להתייחס לשאלות שהועלו על ידי הצדדים ולהכריע מי קילל את מי, מי החל בקללות והאם אכן היה ניסיון דריסה – אם לאו, אלא בפסק דין זה יש להכריע בשאלה השנויה במחלוקת והיא: האם הנזק לו טוען התובע כנזק שנגרם למונית – נגרם על ידי מעשיו של הנתבע ואילו המעשים האחרים בגינם הוגשו תלונות למשטרה- זהו עניינה של המשטרה לטפל בהם.

4. בתחילת הדיון, הוסבר לתובע, שהנתבעת 2 לא קיבלה ההזמנה והתובע הצהירבבית המשפט, שלאור התגובה שקיבל מהנתבעת 2- הוא מסכים למחוק התביעה נגדה ולכן פסק דין זה יתייחס לאירועים בין התובע ובין הנתבע.

לאחר שבחנתי ולאחר ששקלתי את כל חומר הראיות, אני קובע, שהתובע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכחת אחריותו של הנתבע לגרם הנזק במונית. הנתבע מכחיש את מעורבותו בעצם גרימת הנזק והיות והתובע הוא בבחינת המוציא מחברו, היה עליו להוכיח – במידת ההוכחה הדרושה במשפט אזרחי ולפי מבחן מאזן ההסתברויות, שאכן אותו נזק הנטען על ידי התובע- נגרם על ידי הנתבע.

התובע לא הרים את נטל ההוכחה אף לא באותה מידת מאזן ההסתברויות – זאת מהנימוקים הבאים:

א.א) הנתבע אינו מכחיש את העובדה, שהוא היה במקום האירוע ומדברי הנתבע עולה, שהוא רצה לעשות סדר במקום והעיר לתובע מדוע הוא נכנס לתחנת האוטובוס, כאשר הכניסה אסורה עליו.

אין בדעתי לקבוע, מה סמכותו של הנתבע להעיר או לבקש מאלה שנכנסים שם לצאת מהתחנה, אך אין לי ספק, שהערותיו של הנתבע גרמו להתפתחות לא רצויה בין הצדדים.

לכן, טענות התובע המופנות כלפי הנתבע, קרי, שהנתבע קילל או חסם את דרכה של המונית או טענות הנתבע כלפי התובע, על כי זה ניסה לדרוס אותו – טענות אלו בוודאי יתבררו באמצעות המשטרה, שכן כפי שעולה מטענות הצדדים, כל אחד מהם הגיש תלונה נגד זולתו.

ב) האירוע הנטען אירע ביום 20.4.12 והתובע לא הציג בפני בית המשפט מסמך כלשהו המוכיח שהפגיעות במונית – כפי שעולות מהתמונות שצרף לכתב התביעה- נובעות מדפיקת יד אדם על רכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ