אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רביעי נ' כלל חברה לביטוח

רביעי נ' כלל חברה לביטוח

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29651-08-11
09/04/2014
בפני השופט:
אליהו קידר

- נגד -
התובע:
כפיר רביעי
הנתבע:
כלל חברה לביטוח

החלטה

1.לפני תביעה לתשלום פיצויים עקב פגיעה של התובע בתאונת דרכים.

2.התובע טוען בכתב התביעה כי בתאריך 30.10.10 נהג ברכב מ.ר 5154220 בעת שהגיע סמוך לביתו, החנה את הרכב במקביל ובסמוך למדרכה. בעת שירד מהרכב הניח את רגל שמאל על הכביש בין סף המדרכה לרכב בעת יציאתו מהרכב נתקעה רגל שמאל בין הרכב לסף המדרכה, גופו הסתובב במקומו והוא נפל ונחבל.

3.הנתבעת בכתב הגנתה טוענת כי אם ארעה פגיעה, היא ארעה בנסיבות אחרות לגמרי.

4.עקב כפירת הנתבעת בחבלת התובע, הדיון הופרד ונדונה בראשונה שאלת האחריות.

5.התובע בעדותו בבית המשפט ובתצהיר עדותו הראשית חזר על גירסתו, לפיה החל לנסוע לחברים אך משראה כי שכח את הטלפון שלו הוא חזר חזרה לביתו ואז נפצע כמתואר בכתב התביעה.

6.אביו של התובע העיד כי שמע צלילים גבוהים של רדיו ויצא החוצה וראה את בנו שוכב על הרצפה ליד המכונית.

7.גם התובע וגם אביו נחקרו בחקירה הנגדית. הוצגה לתובע הקלטה שערך חוקר מטעם הנתבעת ובו אומרת אחות אמו של התובע שאמו של התובע אמרה לחוקר כי התובע נפצע בתאונה עם טרקטורון. התובע הכחיש זאת בעדותו. התובע אמנם אישר כי היה לו טרקטורון במועד התאונה אך פגיעתו לא היתה עקב נסיעה בטרקטורון. אמו של התובע, גב' עליזה רביעי, הכחישה כי סיפרה על התאונה.

8.החוקר הובא לעדות וכן דודתו של התובע הגב' זיוה ארמה. החוקר צירף את תמליל השיחה.

הגב' זיוה ארמה לא זכרה כלל את השיחה למרות שזיהתה את קולה. היא העידה כי לא ידעה דבר על התאונה, היא לא ביחסים טובים עם אמו של התובע. באחד הביקורים ראתה את הטרקטורון מכוסה

9.ב"כ הנתבעת טוען כי התובע לא הוכיח את אירוע התאונה, שכן עדותו היא עדות יחיד ועדות אביו היא עדות של עד המעוניין בתוצאות המשפט. כמו כן טוען כי התובע יכול היה להביא לעדות את חבריו שהיו תומכים בגירסתו שעמד לנסוע אליהם. אי הבאת עדים אלה צריכה לפעול לרעת התובע.

10.עדות התובע ועדות אביו ואמו לא נסתרו. עדותה של הדודה הגב' זיוה ארמה היא עדות שמיעה ואין לתת לה משקל ממשי.

11.התובע התלונן במשטרה וגם בחדר מיון על האופן בו נפגע ודבר זה מחזק את גירסתו.

לנוכח האמור לעיל, אני קובע כי התובע הוכיח את אופן התאונה כמפורט בכתב התביעה.

12.כל שנותר לדון הוא בשאלת הנזק. אשר על כן, ב"כ התובע יגיש תחשיבי נזק תוך 30 יום. ב"כ הנתבעת יגיש תחשיביו תוך 30 יום מקבלת תחשיבי ב"כ התובע.

התיק יוחזר למזכירות לקביעת שופט שידון בו במועד הדיון.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ד, 09 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ