אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבינוביץ נ' א.א. אריאל הסעות בע"מ ואח'

רבינוביץ נ' א.א. אריאל הסעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
20143-05-11
10/06/2013
בפני השופט:
אסנת רובוביץ - ברכש

- נגד -
התובע:
סטלה רבינוביץ
הנתבע:
1. א.א. אריאל הסעות בע"מ
2. ברוך שיטרית

פסק-דין

פסק דין

1.לפנינו תביעת התובעת, אשר פוטרה במהלך הריונה, לפיצויים בגין פיטורים בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח – 1988 (להלן: "חוק שוויון הזדמנויות בעבודה") ולחוק עבודת נשים, תשי"ד – 1954 (להלן: "חוק עבודת נשים"). כן תבעה התובעת תמורה בגין עבודה בשעות נוספות, תמורת הודעה מוקדמת והחזר הוצאות נסיעה.

רקע וטענות הצדדים בתמצית:

2.התובעת הועסקה על ידי הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") כסדרנית בתחנת מוניות באריאל, החל מיום 20.8.2009 (סעיף 1 לסיכומי התובעת) ועד לפיטוריה ביום 24.11.2010. הנתבעת הינה בבעלותו ובניהולו של הנתבע 2.

3.בחודשיים הראשונים לעבודתה בנתבעת (בכתב התביעה ובתצהירה טענה התובעת כי מדובר היה בשלושת החודשים הראשונים אולם מהראיות עולה כי כך היה רק עד לחודש 10/2009), עבדה התובעת במשמרות של כ –6 שעות וחצי ליום אולם בחודש 10/2009, לאחר שסדרנית אחרת סיימה עבודתה בנתבעת, גדל היקף משרתה של התובעת והוא כלל עבודה בשעות נוספות, כשהחל מאותו חודש עמד שכרה על סך של 5,000 ₪ לחודש (סעיף 4 לתצהיר התובעת; סעיף 10 לתצהירו של הנתבע 2; תלושי השכר של התובעת שצורפו כנספח ב' לתצהירו).

4.ביום 6.9.2010 או 7.9.2010, לאחר ששבה התובעת מחופשת מחלה בת מספר ימים, הודיע לה הנתבע 2 על פיטוריה ומסר לה מכתב פיטורים הנושא תאריך 1.9.2010 (סעיף 29 לתצהיר התובעת; סעיף 18 לתצהיר הנתבע 2).

אין חולק כי באותה עת היתה התובעת בשבוע ה- 10 להריונה (נספח 3 לתצהירה).

לגרסת התובעת, הנתבע 2 הודיע לה על פיטוריה לאחר שסיפרה לו כי היא בהריון בעוד שלגרסת הנתבע 2, הודיע לתובעת על פיטוריה ללא שידע על הריונה ורק למחרת הודיעה לו התובעת על הריונה. כך או כך, לאחר שהתבררה עובדת הריונה של התובעת, הודיע הנתבע 2 לתובעת כי בכוונתו לפנות למשרד התמ"ת בבקשה לקבלת היתר לפיטוריה והוא אכן פנה כאמור, שבינתיים המשיכה התובעת בעבודתה בנתבעת אולם בהיקף משרה קטן יותר, כפי שיפורט להלן.

5.כעולה ממסמכי הממונה על פי חוק עבודת נשים (להלן: "הממונה" או "הממונה על עבודת נשים"), ביום 21.10.2010 התקבלה בקשתה של הנתבעת לקבלת היתר לפיטורי התובעת, ביום 31.10.2010 מסר הנתבע 2 גרסתו בפני הממונה על עבודת נשים, וביום 1.11.2010 – מסרה התובעת את גרסתה. ביום 23.11.2010 החליטה הממונה על עבודת נשים ליתן היתר לפיטורי התובעת, החל מאותו יום (נספח ו' לתצהיר הנתבע 2). יום למחרת הציגה הגב' גאולה מימוני, בת זוגו של הנתבע 2, בפני התובעת את החלטת הממונה כאמור והודיעה לה על פיטוריה.

6.לטענת התובעת, הנתבעים הפרו את הוראות חוק עבודת נשים בכך שפגעו בהיקף משרתה ובשכרה בתקופה המוגנת ובגין הפרה זו תבעה פיצויים בשיעור של 150% מהשכר שהגיע לה "במהלך התקופה המזכה" (סעיף 39 לכתב התביעה)וכן הפרו את הוראות חוק שוויון הזדמנויות בכך שפיטרו אותה מחמת הריונה והעדיפו במקומה העסקת עובד אחר ובגין הפרה זו תבעה פיצויים בסך 50,000 ₪. כן טענה התובעת, כי לא שולמו לה דמי נסיעות, כי עבדה 12 שעות מדי יום, מבלי שקיבלה כל תמורה בגין עבודתה בשעות נוספות וכי לא ניתנה לה הודעה מוקדמת לפיטוריה.

7.מנגד טענו הנתבעים, כי התובעת פוטרה בשל מצבה הכלכלי הקשה של הנתבעת, כי רק למחרת הודעת הפיטורים הודיעה התובעת לנתבע 2 על הריונה וכי לא קיבלו כל עובד אחר לתפקיד סדרן במקום התובעת. כן טענו הנתבעים, כי היתה זו התובעת שביקשה להקטין את היקף משרתה בתקופת ההריון וממילא לא נבע צמצום היקף משרתה מההריון. בנוסף טענו הנתבעים כי דאגו להסיע את התובעת לעבודה ולביתה וכי לא הועסקה בשעות נוספות.

8.מטעם התובעת העידה היא עצמה ומטעם הנתבעים העידו מר בני בלקי העובד כנהג בנתבעת, הגב' גאולה מימוני בת זוגו של הנתבע 2 והנתבע 2 עצמו.

דיון והכרעה

הרמת מסך

9.בכתב התביעה נטען כי יש להרים את מסך ההתאגדות ולחייב את הנתבע 2 בסכומים שייפסקו לטובת התובעת וזאת מהטעם שהנתבעת הינה בבעלותו וכן מהטעם שהנתבע 2 השתמש ברכוש של הנתבעת לצרכיו הפרטיים. אין חולק כי אכן הנתבעת הינה בבעלות הנתבע 2 אולם באשר לטענה שהנתבע 2 עשה שימוש בנתבעת לצרכיו הפרטיים – מדובר בטענה שנטענה בעלמא ללא פירוט וממילא לא הוכחה. הלכה היא כי הרמת מסך התאגיד, תוך ייחוס החיוב לבעל מניות או לאורגן בתאגיד, הינה פעולה השמורה למקרים חריגים בלבד, המצדיקים סטיה מעקרון האישיות המשפטית הנפרדת. זאת, בשים לב לכך ש"הכלל הוא כי חברה היא תאגיד, הנפרד מבעלי מניותיו, מנהליו ועובדיו, לכל דבר ועניין. לא ייתכנו חיי מסחר ומשק תקינים מבלי שיוקפד על הפרדה בין התאגיד לבין בעליו ומנהליו" (דב"ע (ארצי) נג/3-205 מחמוד וגיה - גלידות הבירה, פד"ע כ"ז 345, 350).

עילה להרמת מסך תקום שעה שנעשה שימוש לרעה במסך ההתאגדות, דוגמת תרמית, עירוב נכסי החברה עם נכסים פרטיים של בעלי המניות, מימון עצמי קטן ביותר, יחס מינוף גדול במיוחד, הברחת נכסים מן החברה אל בעלי המניות ללא תמורה ראויה וכיו"ב (ע"ע (ארצי) 1201/00‏ יהודית זילברשטיין נ' ערב חדש עתונות - אילת בע"מ (2002).

לא הובאה בפנינו כל ראיה לכך שאיזו מן העילות האמורות התקיימו במקרה שבפנינו ולפיכך נדחית התביעה נגד הנתבע 2.

התביעה לפיצויים מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה

10.אין חולק כי מכתב הפיטורים, הנושא את התאריך 1.9.2010, ניתן לתובעת רק לאחר ששבה מחופשת המחלה, ביום 6.9.2010 או 7.9.2010, כשלגרסתה, מכתב זה נמסר לידיה לאחר השיחה שבה הודיעה על הריונה (סעיף 29 לתצהיר) ולגרסת הנתבע 2 – יום לפני שהודיעה על ההריון כשלגרסתו "הסברתי לה את שהיה ידוע לה לפני כן על מצבה הכלכלי הקשה של הנתבעת והודעתי לה על פיטוריה לאור מצב כלכלי זה" (סעיף 17 לתצהיר הנתבע 2).

11.כאמור קיבלה הנתבעת היתר לפיטורי התובעת מהממונה על עבודת נשים כשבהחלטת הממונה על עבודת נשים נקבע במפורש, עובדתית, כי התובעת לא פוטרה בגלל ההריון. התובעת לא הגישה ערעור על ההחלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ