אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבינוביץ נ' שטן

רבינוביץ נ' שטן

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41293-07
07/02/2010
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
יאיר רבינוביץ באמצעות ב"כ עו"ד אבן עזרא
הנתבע:
רוני שטן באמצעות ב"כ עו"ד נתי חלפין
פסק-דין

פסק דין

התובע – יאיר רבינוביץ, בתפקידו כיו"ר הרשות לבקרה תקציבית שליד ההתאחדות לכדורגל בישראל (להלן: "רבינוביץ" או "התובע"), קיבל מהנתבע – רוני שטן, אשר שימש, יו"ר אגודת וקבוצת ספורט בני יהודה תל-אביב (בפירוק) בעונת 2002/3 (להלן: "שטן" או "הנתבע" ו- "הקבוצה" או ה"אגודה" בהתאמה) את ההמחאה נשוא ההליך, ע"ס 550,000 ₪ ז.פ. 31.5.2003 (להלן: "ההמחאה"). במועד מסירת ההמחאה האגודה לא היתה בהליכי פירוק.

הצדדים אינם חלוקים באשר לעובדה כי במסגרת הליכי אישור תקציב האגודה, וכבטחון לקבלת הכנסות בלתי מתוקצבות לאגודה לעונת 2002/3, מסר הנתבע לתובע, 4 המחאות אישיות לפקודת האחרון, בסך כולל של 2,050,000 ₪. שלוש המחאות ע"ס 500,000 ₪ כל אחת, אשר מועדי פרעונן 28.2.2003, 31.3.2003 ו- 30.4.2003 וההמחאה ע"ס 550,000 ₪ נשוא הליך זה אשר מועד פרעונה 31.5.2003 (להלן: "ההמחאה הרביעית").

עוד, אין הצדדים חלוקים כי בצמוד לכל המחאה, חתם הנתבע על כתב הוראות ספציפי המתייחס לתנאי פרעונה (ההמחאות וכתבי ההוראות צורפו – נספחים ד' עד יא' לתצהיר התובע - נוסח כתב ההוראות יובא במלואו בהמשך). בתחילת מרץ 2003, שעה שהוכיחה הקבוצה כי קיבלה הכנסות בלתי מתוקצבות בסך של 500,000 ₪, הוחזרה ההמחאה הראשונה, כך גם בתחילת אפריל 2003, הוחזרה ההמחאה השניה. ההמחאה השלישית הוחזרה במהלך מאי 2003 (נסיבות החזרתה יידונו בהמשך). בשעה שנבחנה שאלת החזרת ההמחאה הרביעית, בהסתמך על מכתב הקבוצה מיום 6 יולי 2003, ולפיו ממועד המאזן הכספי (31 מאי 2003) ועד למועד המכתב, קיבלה הקבוצה הכנסות בלתי מתוקצבות נוספות, בסך 771,752 ₪, נותרה לטענת התובע יתרה של כ- 280,000 ₪ להבטחתה נמסרה ההמחאה הרביעית ולכן נדרש הנתבע להעביר לתובע סכום זה. המחאה על סך 280,000 ₪ נרשמה לפקודת התובע על ידי הנתבע, ברם, משנתגלעו מחלוקות באשר לנוסחו של כתב ההוראות המתייחס להמחאה זו (צורף נספח טז' לתצהיר התובע), היא הושבה לנתבע, אשר ברשותו נותרה ההמחאה הרביעית.

המחלוקת בין הצדדים היא האם התקיימו התנאים לפרעון ההמחאה הרביעית – עד לסכום של 280,000 ₪. יוער לענין זה, כי תיק ההוצל"פ נפתח בראשיתו של ההליך על סך 550,000 ₪. לטענת התובע במסגרת הליכי הפירוק אליהם נכנסה האגודה בתום עונת 2002/2003, סברו המפרקים הזמניים כי מדובר בנכס המהווה חלק מכל מסת נכסי האגודה בפירוק. אולם, יתרת הסכום תוקנה כאמור.

ביום 21 יוני 2007, בהסכמת הצדדים ניתנה לנתבע רשות להתגונן כנגד ביצוע ההמחאה. במסגרת ההליך מונה על ידי, בהסכמת הצדדים, עו"ד (רו"ח) יחזקאל פלומין (להלן: "המומחה") כמומחה מטעם ביהמ"ש, לשם מתן חוו"ד בשאלות החשבונאיות השנויות במחלוקת. הצדדים גיבשו שאלות עליהן ביקשו את חוו"ד של המומחה וזו נמסרה לביהמ"ש ביום 27 פברואר 2008. שני הצדדים פנו בשאלות הבהרה למומחה. תשובותיו נמסרו ביום 10 אפריל 2008.

בישיבה מיום 17 אפריל 2008 נחקרו הנתבע והתובע על תצהיריהם. בישיבה מיום 30 ספטמבר 2009 נחקר המומחה. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב. הנתבע לא ניצל זכותו להגשת סיכומי תשובה.

טענות הצדדים בקליפת אגוז

התובע טוען כי נתמלאו התנאים המפורטים בכתב ההוראות לצורך פירעון ההמחאה. משלא הוכחו הכנסות בלתי מתוקצבות בסך כולל של 2,050,000 ₪ עד למועד הנקוב בכתב ההוראות ואף לא לאחר מכן.

מנגד טוען הנתבע כי לא נתקיימו התנאים לפירעון ההמחאה וכי התובע הינו "מסיג גבול בהמחאה". הנתבע טוען כי משסיימה האגודה את עונת 2002/3 בעודף של הכנסות על הוצאות, פקעה ממילא ערבותו ועימה גם ההמחאה. עוד נטען בהקשר זה כי אין לחייב הנתבע לשאת בגירעונות עבר של הקבוצה, שעה שהעונה 2002/3 הסתיימה ללא גרעון תפעולי. פירעון ההמחאה בנסיבות אלו הינה בבחינת חריגה מסמכות הרשות לבקרה תקציבית.

דיון והכרעה

התובע, כאמור שימש במועדים הרלבנטיים יו"ר הרשות לבקרה תקציבית. גוף זה סמכותו הוגדרה בתקנון בקרת תקציבים של ההתאחדות (להלן: "התקנון" - צורף נספח א' לתצהיר התובע). התקנון הותקן בהתאם לסעיף 10 לחוק הספורט, התשמ"ח -1988, ולפיו:-

(א) התאחדות או איגוד יתקינו תקנונים שיסדירו את הניהול התקין של הענף או של ענפי הספורט שהם מרכזים, לרבות תקנונים בדבר משמעת, שיפוט פנימי, העברת ספורטאים – בכפוף לסעיף 11א, שכר ותשלומים לספורטאים, למאמנים ולבעלי תפקידים אחרים.

התקנון חל על כל הקבוצות והשחקנים הרשומים בהתאחדות (סעיף 2ב לתקנון). סמכות הרשות לאישור התקציב מוסדרת בסעיף 9 ב לתקנון (ההוראות הרלבנטיות יובאו להלן):

"9ב. סמכויות הרשות

(1) לדרוש ולקבל מקבוצות את תקציבי הקבוצות והדו"חות הכספיים כמפורט בתקנון.

(2) לאשר בחתימת יו"ר הרשות את תקציבה של כל קבוצה ולדרוש ביצוע שינויים בהצעת התקציב או בתקציב המאושר.

...

(6) לממש בטוחות שניתנו לרשות על ידי קבוצה, כאמור בתקנון זה.

(7) לדרוש מקבוצה לממש נכסים כדי להבטיח את השתתפותה התקינה של הקבוצה במשחקים עד גמר העונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ