אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבין ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה עיריית חיפה ואח'

רבין ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה עיריית חיפה ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
318-0
29/05/2013
בפני השופט:
יגאל גריל

- נגד -
התובע:
1. רות רבין
2. אבנר שחם
3. אהוד שרצר
4. ענת דה מדונסה
5. עז' נפתלי שרצר ז"ל

הנתבע:
1. הועדה המקומית לתכנון ולבניה חיפה
2. 1. עיריית חיפהשתיהן על ידי ב"כ עוה"ד יוסי דלל ואח'

החלטה

1.תביעתם של התובעים כנגד הנתבעות היא בגין פיצוי עבור הפקעת חלקה 17 בגוש 10870.

התובענה הוגשה עוד בשנת 2004 כ-ה"פ 217/04 (ביום 7.9.04) והפכה, בהסכמת ב"כ התובעים, כאמור בהחלטה מיום 17.1.05, לתובענה רגילה במסגרת ת.א. 318/05.

2.הנתבעות טענו בהגנתן להתיישנות התביעה. הואיל ובסוגיה זו היה תלוי ועומד דיון נוסף בבית המשפט העליון, ב-דנ"א 1595/06, הסכימו הצדדים בישיבת בית המשפט מיום 8.10.07 (עמ' 18-19 לפרוט'), על הפסקת הדיון בתובענה.

3.משניתן פסק-דינו של בית המשפט העליון מיום 21.3.13 ב-דנ"א 1595/06, עז' ארידור ז"ל נגד עיריית פתח תקווה, עתרו התובעים ביום 17.4.13 לחידוש הדיון בתובענה, וכך הגענו עד הלום.

4.בהמשך לישיבת קדם משפט שהתקיימה בתאריך 12.5.13, הגישו הנתבעות בקשה לצרף את חברת "מפעלי בנייה אסף בע"מ" כנתבעת נוספת בהליך זה, וכן להתיר לנתבעות לשגר הודעת צד שלישי כנגד חברה זו.

התובעים מתנגדים לבקשה זו, והנתבעות מצידן הגישו, ביום 29.5.13, תשובה לתגובתם של התובעים.

5.לביסוס בקשתן מסתמכות הנתבעות על הסכם מיום 3.8.83 בין עירית חיפה לבין חברת מפעלי בנייה אסף בע"מ, שהיא היוזמת של תכנית ח.פ/1056 ג', "מעונות גאולה". חלקה 17 גוש 10870 היא חלק מן התכנית הנ"ל.

בהתאם להסכם הנ"ל, התחייבה מפעלי בנייה אסף בע"מ לממן את הוצאות ההפקעה של החלקות שבגין הפקעתן יש לשלם פיצויים כדין. כן הוסכם שכל משא ומתן ו/או הליך משפטי עם בעלי החלקה ינוהל על ידי חברת מפעלי בנייה אסף בע"מ או בתיאום עימה, הכל לפי בחירת העירייה, וכי בכל הליך משפטי זכאית החברה להיות מיוצגת על ידי עורכי דין לפי בחירתה.

6.הנתבעות מוסיפות, שבמקביל להליך נשוא הדיון כאן, הגישו התובעים תובענה לבית משפט השלום בחיפה ב-ת.א. 16368/04 וזאת הן כנגד הנתבעות והן כנגד חברת מפעלי בנייה אסף (כנתבעת מס' 3) בטענה שהנתבעות גזלו או איפשרו לגזול 420 מ"ר מתוך חלקה 17 שבבעלות התובעים וזאת לשימוש בשטח כמגרש בנייה על ידי יזם פרטי, דהיינו, הנתבעת מס' 3 שם, אשר לגביה נטען כי היא זו שהכינה תכנית בנין עיר המטעה את הנתבעות לחשוב שהחלקה היא כולה בבעלות המינהל, למרות ש- 3/7 ממנה הינם בבעלות התובעים.

במסגרת ההליך הנ"ל שהתנהל בבית משפט השלום היתה חברת מפעלי בנייה אסף בע"מ בעלת דין, דהיינו, הנתבעת מס' 3, וכן שיגרו כנגדה הנתבעות הודעת צד ג' (התביעה נדחתה על ידי בית משפט השלום בשנת 2009).

7.בהליך נשוא הדיון בתיק שבפניי, המתייחס כאמור לחלקה 17 בגוש 10870, חברת מפעלי בנייה אסף בע"מ לא נתבעה על ידי התובעים, והנתבעות מצידן אף לא שיגרו כנגדה הודעת צד ג'. בקשתן של הנתבעות בהליך זה שבפניי, לצירוף מפעלי בנייה אסף כנתבעת, וכן להתיר להן משלוח הודעת צד ג' כנגדה, הוגשה על ידי הנתבעות רק ביום 19.5.2013, לאחר שהועלתה בעל-פה על ידי ב"כ הנתבעות בקדם המשפט מיום 12.5.13 שהתקיים לאחר חידוש הדיון בתובענה.

8.התובעים מתנגדים לבקשתן זו של הנתבעות, וטוענים שאין מתקיימות בענייננו נסיבות שיש בהן כדי לחייב את התובעים לצרף את מפעלי בנייה אסף בע"מ כנתבעת נוספת, שהרי עילת התביעה של התובעים כנגד הנתבעות מבוססת רק על עילת תביעה כנגד רשות המבצעת הפקעה, דהיינו, בענייננו: הנתבעות.

כמו כן מתנגדים התובעים לבקשת הנתבעות להתיר להן לשלוח הודעה לצד שלישי, וזאת נוכח השלב המתקדם בו נמצא המשפט, כשהכנסת בעל דין נוסף בשלב כה מתקדם תביא לעיכוב ממושך בסיום ההתדיינות בתיק, מה גם שהפלוגתא היחידה שנותרה לדיון היא טענת השיהוי שהעלו הנתבעות, וכן טוענים התובעים, שהנתבעות ויתרו במפורש או מכללא על זכותן לשלוח הודעת צד ג' לחברת מפעלי אסף בע"מ ואף גילו דעתן שאין כלל חזית בינן לבין חברה זו.

9.בתשובת הנתבעות מיום 29.5.13 (בהתייחס לתגובה שהגישו התובעים), נטען שאילו היתה חברת מפעלי בנייה אסף בע"מ מודה בהתחייבויותיה הקבועות בהסכם השיפוי מיום 3.8.1983 (אליו כבר התייחסתי לעיל), כי אז לא היו הנתבעות מבקשות לצרף חברה זו כבעלת דין להליך זה, וממילא לא היו מבקשות כי יותר להן לשגר הודעת צד ג' כנגדה.

הנתבעות טוענות, שחברת מפעלי בנייה אסף בע"מ גילתה דעתה בהליכים שהתנהלו ב-ת.א. 16368/04 בבית משפט השלום בחיפה (הליך שהתנהל, כאמור כבר לעיל, ביחס ל-420 מ"ר מתוך החלקה), כי אין בכוונתה לכבד את התחייבויותיה הקבועות בהסכם השיפוי, ודעתה זו של חברת מפעלי בנייה אסף בע"מ ידועה, כך נטען, היטב לתובעים.

עוד טוענות הנתבעות, שאין לקבל את טענת התובעים כאילו מן הפרוטוקולים שהתנהלו בבית משפט זה עולה כאילו ויתרו הנתבעות על זכותן לשגר הודעת צד שלישי או כאילו ההליכים בתובענה נשוא הדיון כאן, נוהלו בשיתוף פעולה מלא של הנתבעות עם חברת מפעלי בנייה אסף בע"מ.

לטעמן של הנתבעות כל שעולה מן הפרוטוקולים הוא שחברת מפעלי בנייה אסף בע"מ ידעה על ניהול התובענה נשוא הדיון כאן וגם היא, כמו שאר בעלי הדין, סברה שאין מקום לנהל את ההליך כל עוד תלוי ועומד הדיון הנוסף בבית המשפט העליון בענין ארידור.

מוסיפות הנתבעות, שאלמלא קביעת בית המשפט העליון ב-דנ"א 1595/06 בדבר מועד תחולת ההלכה – היתה תביעתם של התובעים נדחית, וממילא היה מתייתר הצורך בצירופה של חברת מפעלי בנייה אסף בע"מ כנתבעת וכצד שלישי, ואולם, לדעת הנתבעות, נוכח הילכת ארידור, והקביעה בדבר מועד תחולתה של ההלכה, הפכה חברת מפעלי בנייה אסף בע"מ לצד נדרש בתובענה הן על דרך צירופה כנתבעת והן כצד שלישי.

10.מקובלת עליי טענת התובעים, שצירופו של בעל דין נוסף נועד רק כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק בשלמות וביעילות בפלוגתאות העומדות לדיון (א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 54). לא זה המקרה שבפנינו, שהרי בכל הנוגע לטענת התובעים שעל הנתבעות לשלם להם פיצויי הפקעה, ניתן לדון ולהכריע באופן שלם ויעיל, גם ללא צירופה של חברת מפעלי בנייה אסף כבעלת דין, וזאת משעה שההפקעה בוצעה על ידי הנתבעות או מי מהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ