ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
|
34156-10-10
09/02/2012
|
בפני השופט:
הרווי גרובס
|
- נגד - |
התובע:
מיכל רביב רייזמן
|
הנתבע:
1. שלמה תחבורה 2007 בע"מ ח.פ. 514065457 2. ארקיע אינטרנשיונל 1981 בע"מ
|
פסק-דין |
פסק דין
התובעת ומשפחתה ביחד עם משפחה אחרת (משפחת טולדו) הזמינו מספר ימי חופשה, מעת הנתבעת 2, לביקור באיטליה.
בין יתר השירותים שהוזמנו על ידי כל משפחה, היה השכרת רכב. הזמנה להשכרת הרכב בוצעה דרך הנתבע 2, באמצעות הנתבעת מס' 1.
אין מחלוקת על כך שהנתבעת 1 הנפיקה שוברים לתובעת ולמשפחת טולדו, לצורך השכרת שתי כלי רכב, שהיו צריכים להיות פנויים מיד עם הגעת המשפחות לאתר החופשה. כמו כן, אין מחלוקת שהנתבעת העבירה את התמורה בגין השכרת שני כלי הרכב כדין לחברת MAGGIORE שהיא חברה שעוסקת בהשכרת כלי רכב באתר החופשה.
לכן, על פני הצפי, התובעת היתה אמורה לקבל לידיה רכב מסוג פולסווגן פסאט וריאנט ומשפחת טולדו היו צריכים לקבל רכב אחר. לא כך היו פני הדברים. הרכבים לא היו בנמצא וגם לא רכבים חלופיים אחרים דומים.
אחרי מספר רב של שעות המתנה ואי וודאות, הפתרון היחידי שהוצע לתובעת ולמשפחתה, ביחד עם משפחת טולדו, היה ששתי המשפחות יקבלו ביחד לרשותן רכב אחד גדול יותר ובו 9 מקומות ישיבה, מסוג טנדר (פיאט דוקטו).
בלית ברירה, שתי המשפחות לקחו את הרכב לכל מהלך נסיעתם באיטליה.
התובעת טוענת שבכך שלא סופק למשפחתה ולמשפחת טולדו כלי רכב נפרדים, כפי שהוזמנו, מהווה הפרה גסה של ההסכם עם הנתבעות וכתוצאה מהפרת ההסכם היו לתובעת ומשפחתה אובדן והפסדים משמעותיים, כולל עוגמת נפש.
ראשית כל, שתי המשפחות נאלצו לנסוע לכל אתר ואתר ביחד, דבר שלא היה מתוכנן, הרי מדובר על 4 מבוגרים ו-5 ילדים.
לא היה מקום מספיק לאחסון מזוודות ולכן חלק מהמזוודות נדחפו בתוך הרכב, דבר שגרם לאי נוחות. הרכב היה גדול בהרבה מאשר שני כלי הרכב שהוזמנו ועמד בגובה של 2.25 מ' ורוחב של 2.5 מ', דבר שהקשה מאוד על נסיעה באתרים מסוימים, שאליהם משפחת התובעת רצתה להגיע.
האווירה בתוך הרכב היתה מתוחה, הן בגלל צפיפות והן בגלל הקושי של ילדים לשבת בנוח, להעסיק את עצמם בצורה נאותה והן בגלל ויכוחים שהתפרצו בין כל המשתתפים לגבי אתרי הביקור.
ביום האחרון של הטיול החנתה התובעת את הרכב בדרך לשדה התעופה וכל תכולת הרכב נגנבה.
לטענת התובעת מכיוון שלא היה מקום בתוך הרכב למזוודות ומטענים, חלק מהמזוודות היו חשופות בתוך הרכב, דבר שבוודאי היה פיתוי לאלה שביצעו את המעשה.
על סמך האירועים האמורים התובעת עותרת לפיצויים הבאים:
1.4,000 ₪ בגין אובדן חצי יום טיול ובגין האיחור בהגעה למלון ביום הראשון.
2.7,200 ₪ (2,000 דולר) פיצוי עבור עוגמת הנפש ל-5 נפשות במשפחה בגין הרס הטיול, בעלות של 10,000 דולר שמתוכנן במשך כ- 8 חודשים.
3.1,200 ₪ פיצוי בגין הפסד שני ימי עבודה וטיפול בתלונה מול הנתבעות והגשת התביעה לביהמ"ש.
4.1,200 ₪ בגין הפסד שני ימי עבודה של בעל התובעת ביום המשפט.
5.15,720 ₪ בגין ההפרש בין התשלום ששולם על ידי חברת הביטוח בגין המטען שנגנב לבין שווי אמיתי של המטען.
6.כמו כן, התובעת עותרת להחזר אגרת ביהמ"ש של 300 ₪.