אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רביב נ' שמרת הזורע - סניף חיפה ע.מ. 540193364

רביב נ' שמרת הזורע - סניף חיפה ע.מ. 540193364

תאריך פרסום : 18/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
30713-10-13
12/05/2014
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
אסתר רביב
הנתבע:
שמרת הזורע - סניף חיפה ע.מ. 540193364
פסק-דין

פסק דין

ביום 17.6.13 רכשה התובעת מהנתבעת ספת סלון וכורסא (להלן: "הסלון") וזאת תמורת 8,000 ₪.

פרטי הריהוט סופקו לתובעת ע"י מוביל מטעם הנתבעת (אשר התובעת נשאה בתשלום שכרו בסך 400 ₪) ולטענת התובעת בעת הכנסת הסלון לדירתה נגרמו נזקים לסורג ברזל, לדלת הכניסה ולפעמון חשמלי.

על אף שהתובעת אישרה את קבלת הסלון בחתימתה, הרי שלאחר מספר שעות הבחינה בפגם בספה, אשר תואר על ידה כפגם בקרש העץ שבגב הספה. בעקבות הודעתה לנתבעת נשלח לביתה נגר מטעם הנתבעת אשר לטענתה ציין בפניה כי לא ניתן לבצע תיקון, ולפיכך הציע לתובעת פיצוי בסך של 300 ₪.

לאחר עזיבתו את המקום נוכחה התובעת כי יש פגם נוסף בגב הספה, ולפיכך פנתה שוב לנגר (שהשאיר לה מס' טלפון נייד שלו) שהגיע שוב וציין כי ניתן לתקן את הפגם הנוסף, אולם התובעת סרבה לכך והודיעה לנתבעת כי היא מבקשת לבטל את העסקה. נציגת הנתבעת הציעה כי הסלון יוחלף על ידה, אולם הצדדים לא הגיעו להסכמה ביחס לביצוע ההחלפה.

לעומת גרסת התובעת טוענת הנתבעת כי אכן נשלח איש שירות לביתה של התובעת ביום 3.10.13 ולאחר שביצע תיקון כמפורט בטופס ביצוע שירות, חתמה התובעת על טופס בו צויין "טופל טוב". לאור זאת טוענת הנתבעת כי הפגם שנמצא בספה תוקן, ולאור אישורה של התובעת לביצוע התיקון, ובהעדר ראייה כלשהי לקיומו של פגם לאחר התיקון, יש לדחות את התביעה.

בדיון בפני טענה התובעת כי חתימתה על המסמך בו צויין כי הענין "טופל טוב" אין בו כדי להעיד שהפגם סולק לאחר התיקון, שכן לטענתה כאמור, נציג השירות ציין כי לא ניתן לתקן את הפגם ובהתאם לכך אף כלל בטופס ביצוע השירות המלצה לפיצוי התובעת. לטענתה הרישום "טופל טוב" התייחס לגישתו הנעימה של איש השירות ומתן השירות בתוך זמן לא ארוך ובדרך נאותה, ואין לראות בו אישור מטעמה כי הפגם סולק או כי היא מסכימה להצעת הפיצוי של הנתבעת.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים בפני, ולאור העובדה כי אכן הוצע על ידי הנתבעת פיצוי, אני סבורה שהתובעת עמדה בנטל להוכיח כי גם לאחר ביקור איש השירות נותר פגם כלשהו בספה. אמנם אינני מקבלת טענת התובעת שהמילים "טופל טוב" מתיחסות רק לאיכות השירות, אולם אין בהם משום אישור להסרת הפגם וטופס ביצוע השירות, בכך שאיש השירות כלל הצעת פיצוי, תומך בטענתה כי הלה לא יכול היה לבצע תיקון למלוא הפגמים שנמצאו.

מנגד, התובעת לא טרחה להציג בפני בית המשפט תמונות המעידות על קיומו של הפגם, לאחר ביקור איש השירות, ומבחינה זו נאמנים עלי הדברים הרשומים בטופס ביצוע השירות, לפיהם איש השירות אכן טיפל באיזה מהפגמים שנמצאו בספה. בהעדר אפשרות לקבוע את טיב הפגם, ולאור תיאור התובעת ממנו עולה כי אין מדובר בפגם משמעותי המונע שימוש בספה, אינני סבורה כי עצם קיומו של פגם, יהא מזערי ככל שיהא, מצדיק את ביטול העסקה, בודאי שלא ביחס לשני פריטי הריהוט שבאחד מהם כלל לא נפל כל פגם!!

אמנם נכון שהריהוט נקנה ב"כסף טוב" וציפייתה של התובעת הינה כי תקבל ריהוט במצב תקין וללא פגמים, אולם מכאן ולמסקנה כי כל פגם, יהא זעיר ככל שיהא, מצדיק את ביטול העסקה, הדרך עוד ארוכה.

יתירה מכך, שוכנעתי כי הנתבעת אפשרה לתובעת להחליף את הספה בפרט אחר, אולם התובעת עמדה על ביטול העסקה והשבת כספה ולא מצאתי בדבריה הסבר של ממש מדוע לא ניתן היה להחליף את הריהוט באחר.

שאלה אחרונה נוגעת לגובה הפיצוי שהציעה הנתבעת – לטעמי מרגע שהוצע פיצוי כזה יש בכך משום הודאה מטעם הנתבעת בקיומו של פגם בריהוט שסופק, ולא שוכנעתי כלל מטענת נציגת הנתבעת כי התובעת נתנה הסכמתה להצעה זו.

לטעמי, בהתחשב במיקום הפגם (על גבי קרש העץ של הספה), ומשלא נסתרה טענת התובעת כי הפגם עודנו קיים ולא ניתן לתיקון, אני סבורה כי יש להעמיד את הפיצוי לתובעת על סכום גבוה יותר של 500 ₪. יצויין כי התובעת לא הציגה גם כל תיעוד לנזק הנוסף שנגרם לטענתה בעת אספקת הריהוט ואינני מקבלת טענתה כי הצעת הפיצוי בסך 300 ₪ התיחסה לנזק זה.

לפיכך אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 500 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך של 250 ₪.

התשלום יבוצע כנגד השבת השיק על סך 300 ₪ המצוי בידי התובעת, ובתוך 15 יום ממועד השבת השיק לנתבעת כאמור לעיל.

ניתן היום, י"ב אייר תשע"ד, 12 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ