אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רביב נ' פלדמן ואח'

רביב נ' פלדמן ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
2096-09
29/12/2009
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
מנחם רביב
הנתבע:
1. דמיטרי פלדמן
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

רכב התובע נפגע בעת שרכב הנתבע 1 נסע לאחור, אולם גירסאות הצדדים שונות הן בשאלה כיצד אירעה הפגיעה ברכב התובע.

התובע מציין בגירסתו כי בעת שנסע ועבר את רכב הנתבע 1, נסע הנתבע 1 לאחור, ותוך כדי כך פגע בחלק האחורי ימני של רכבו ואילו גירסת הנתבע היא שאכן רכבו של התובע נפגע, אך היה זה כתוצאה מכך שרכב הנתבע אשר אכן נסע לאחור ובלט, רכב התובע המשיך בנסיעה ותוך כדי כך השתפשף בפגוש האחורי של רכב הנתבע 1 וכך אירעה התאונה.

לכן, בעוד שהתובע סבור כי האחריות לקרות התאונה רובצת על הנתבע 1, סבור הנתבע 1 כי התאונה היא באחריותו של התובע.

שמעתי את הצדדים בעניין זה ועיינתי בחוות הדעת של השמאי ובתמונות שכל אחד מהצדדים הגיש לבית המשפט ולאחר ששקלתי את העדויות של הצדדים עצמם, הגעתי למסקנה שעדותו של התובע היא העדות שמתקבלת יותר על דעתי.

התובע עשה עלי רושם של דובר אמת ואני קובע כי התאונה אירעה כפי שהתובע מציין הן בכתב התביעה והן בעדותו בבית המשפט.

נכון הוא שהפגיעות נראות על פני רכבו של התובע כמו שנראות על פני רכבו של הנתבע 1, אך אין כלל להוציא מכלל אפשרות כי בעת שהנתבע 1 נסע לאחור והנתבע 1 אכן מודה שנסע לאחור, ובעת שרכב התובע כבר עבר על פניו, פגע רכב הנתבע ברכב התובע ומאחר ורכב התובע עדיין היה בנסיעה באותה עת, לכן יכולים להראות אותם שפשופים כפי שמשתקפים בתמונות של שני הרכבים.

אני לא מקבל את עדותו של הנתבע כי בעת שנסע לאחור הוא הסתכל לצדדים וראה שהכביש פנוי עובדה היא שרכב התובע כבר היה כה קרוב אליו שמן הנמנע היה שהנתבע 1 יבחין בו ולא ימשיך בנסיעה לאחור.

לאור האמור לעיל, ומשהאמנתי לגירסתו של התובע, אני מחייב את הנתבעים, שניהם ביחד, ו/או כל אחד מהם בנפרד, לשלם לתובע סך 2,539 ₪ (הנזק הממשי ושכר טרחת שמאי) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 22.9.2009 ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית משום שהסכום שקבע ירידת ערך נבלע בסך הכל חוות הדעת ואין לגבי ירידת ערך חוות דעת נפרדת.

עם זאת, אני מחייב את הנתבעים באופן סולידרי לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 200 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ב טבת תש"ע, 29/12/2009 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

תק 002096/09 / אירית

הוקלד על ידי: אירית שיר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ