אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבוח נ' המוסד לביטוח לאומי

רבוח נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 10/06/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
16716-04-12
06/06/2012
בפני השופט:
צבי פרנקל

- נגד -
התובע:
מישל רבוח
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 31/01/12 אשר קבעה למערער דרגת נכות בשיעור של 56% בגין פגיעה מיום 10/04/88.

2.הוועדה התכנסה מכח פסק דין בתיק ב"ל 32868-01-11 מיום 03/10/11 בו נתן כב' הרשם אדרת תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ולפיה:-

" עניינו של המערער יוחזר לוועדה רפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהרכב חדש על מנת שתמלא אחר הוראות פסק הדין מיום 18/10/2010 שניתן בתיק בל 17870-07-10. תשומת לב הוועדה לבג"צ 1634/09 בן ציון נ' המוסד בו נקבע כי אין זה נכון להגביל את הנכות לאורטופדית או לנוירולוגית בלבד כשאפשר ליתן את שתיהן יחד. הוועדה תזמן את המערער לדיון בפניה ותאפשר לו לטעון את טענותיו בנושאים הנ"ל."

בתיק ב"ל 17870-07-10 מיום 18/10/10 נתן כב' הרשם אדרת תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים:-

"עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) על מנת שתתייחס לתלונות המערער הנוגעות לרגליים ולחולשה ברגל שמאל ותדון בשאלת הקשר הסיבתי בין תלונות אלה לבין התאונה הנדונה. הוועדה תדון בשנית ותבחן האם יש מקום להעניק למערער נכות נוספת ו/או נכות מותאמת בגין קיבוע עמוד שידרה צווארי בזוית נוחה ככל שקיים (וזאת בנוסף לסעיף 37(5)(ג) : הגבלה תנועות בעמוד שידרה צווארי בצורה קשה). הוועדה תזמן את המערער ותאפשר לו לטעון טענותיו בנושאים הנ"ל. הוועדה תפרט ותנמק החלטתה"

3.המערער טוען, כי הוועדה לא התייחסה לחוות דעתו של ד"ר ששון מיום 20/11/11. כמו כן, הפנה המערער להחלטת ועדה רפואית אחרת, שהתכנסה לאחר מועד התכנסות הוועדה נשוא הערעור, בה נקבעה לו לטענתו פגיעה נוירולוגית. לאור זאת מבקש המערער שוועדה חיצונית תבדוק את חוות דעתו של ד"ר ששון ותחליט על פיה.

4.המשיב טוען, כי הוועדה פעלה על פי פסק הדין מכוחו התכנסה בו נדרשה להתייחס לתלונות המערער בנוגע לרגליים ולשאלת הקשר הסיבתי, כמו כן היה על הוועדה לשקול האם יש מקום להעניק נכות בגין קיבוע צוואר בנוסף לנכות שהוענקה. המשיב טוען כי הוועדה לא נדרשה לדון בחוות דעתו של ד"ר ששון וממילא מדובר בחוות דעת מיום 20/11/11 לאחר התכנסות הוועדה אליה הוחזר עניינו של המערער. לאור זאת מבקש המשיב לדחות את הערעור.

דיון והכרעה:

5.במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד בוחן בית הדין, האם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, פעלה משיקולים זרים, או התעלמה מהוראה המחייבת אותה. (עב"ל(ארצי) 10014/98 יצחק הוד-המל"ל, פד"ע לד 213). משהוחזר עניינו של המערער על ידי בית הדין לועדה לעררים בצירוף הוראות, על הועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה (דב"ע נא 29-0 מנחם פרנקל נ' המל"ל פד"ע כד 160).

6.הוועדה בדקה את המערער וכתבה בפרק הממצאים הרפואיים: -

"בבדיקה צלקת ניתוחית בצוואר הימני סמוך לקנה, צלקת באורך 7 ס"מ, אינה היפרטרופיה ואינה רגישה, נראת לעין, בצוואר השמאלי צלקת אלכסונית באורך 11 ס"מ (לא קשורה לתאונה), טווח תנועות פגום, 10 מעלות כל צד יישור 0 מעלות, כיפוף 10 מעלות, הטיה 5 מעלות כל צד. עצבים קרדיניאלים תקינים, הליכה בעזרת קב קנדי עקב חוסר יציבות, אין ספסטיות ברגליים בזמן הליכה. ידיים - כח גס שמור אין צלצול שרירים, התובע ביצע פתיחת חולצה כפתורי חולצה, החזרים בידיים הופקו ... שווים הופמן שלילי ברגליים טונוס בשרירים תקין, אין קולונוסים פיקה תקין ד"וצ, אכילס מימין הופק משמאל ירוד, בבינסקי שלילי, מתלונן על רגישות יתר בפלג גוף שמאל, אין סימנים ... ב-MRI מ-31/1/11 חשד למאלציה בגובה 6C."

בפרק הסיכום והמסקנות:-

"הוועדה התכנסה ע"פ פסק דין מיום 03/10/11, המפנה לפסק דין מ-18/10/10. הוועדה קובעת נכות אורטופדית בשיעור 30% לפי סעיף 37 (5) ג', הוועדה מציינת שלא ניתן להפעיל סעיף 37 (ו) א', מאחר ולתובע אין אנקילוזיס של ע"ש צווארי גם מבחינה אנטומית החוליות 1C, 2C, 3C לא מחוברות וגם מבחינה פיזיולוגית (תנועות) לתובע עדיין קיימת הגבלה קשה בתנועות הצוואר, אך יש תנועות אנקולוזיס פרוש הדבר העדר מוחלט של תנועות ע"ש צווארי.

מבחינה נוירולוגית מבחינת הבדיקה אין סימנים של מאיולופטיה צווארית, תלונות על חולשה ברגל שמאל, העדר אכילס משמאל יכולים להצביע על בעיה שורשית ממקור ע"ש מותני שאינו קשור לתאונה הנידונה ובתימוכין על ידי בדיקת EMG מ- 14/09/05 ובמסמך מבי"ח סורוקה מ - 12/06/07 מצוין שבבדיקה קלינית אין סימני מאלובטיה. מבחינה נוירולוגית לא נותרה נכות בגין התאונה הנידונה. בגין הצלקת הבולטת בצוואר נכותו בשיעור 10% לפי סעיף 75 (2)ב'"

7.לאחר שקראתי את טענות הצדדים ואת פרוטוקול הוועדה, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות. הוועדה ערכה בדיקה קלינית בה נמצא, כאמור, כי:-

"עצבים קרדיניאלים תקינים, הליכה בעזרת קב קנדי עקב חוסר יציבות, אין ספסטיות ברגליים בזמן הליכה. ידיים - כח גס שמור אין צלצול שרירים, התובע ביצע פתיחת חולצה כפתורי חולצה, החזרים בידיים הופקו ... שווים הופמן שלילי ברגליים טונוס בשרירים תקין, אין קולונוסים פיקה תקין דו"צ, אכילס מימין הופק משמאל ירוד, בבינסקי שלילי, מתלונן על רגישות יתר בפלג גוף שמאל, אין סימנים ... ב-MRI מ-31/1/11 חשד למאלציה בגובה 6C."

בהתאם לממצאיה ולבדיקת MRI קבעה הוועדה נכות אורטופדית בשיעור של 30%. הוועדה הסבירה מדוע לא ניתן להפעיל את תקנה 37 (1)א. הוועדה כתבה כי מבחינה נוירולוגית לא נותרה נכות בגין התאונה הנידונה. מדובר בהחלטות רפואיות מבוססות ומנומקות ואין מקום להתערב בהן.

8.הוועדה לא נדרשה להתייחס לחוות דעתו של ד"ר ששון, וממילא חוות הדעת היא ממועד מאוחר להתכנסות הוועדה אליה הוחזר עניינו של המערער, לכן לא נפל פגם בכך שהוועדה לא התייחסה אליה.

9.לאור האמור, אני קובע כי הוועדה פעלה על פי פסק הדין מכוחו התכנסה ולא נפל פגם משפטי בהחלטתה המצדיק את התערבות בית הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ