אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבאיעה נ' בנק הפועלים נצרת סניף המעיין 12561

רבאיעה נ' בנק הפועלים נצרת סניף המעיין 12561

תאריך פרסום : 24/02/2014 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום נצרת
14541-09-13
19/02/2014
בפני השופט:
יוסף סוהיל – סגן נשיא

- נגד -
התובע:
לואי רבאיעה
הנתבע:
בנק הפועלים נצרת סניף המעיין 12561
פסק-דין

פסק דין

1.בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל (מירי ברטהולץ), מיום 31.7.13, בתיק הוצאה לפועל שמספרו 10-99895-10-8, אשר דוחה את בקשת המבקש לבטל את העיקול המוטל על חשבונו בקופת הגמל "הפניקס פנסיה מקיפה", (להלן: "קופת הגמל"), בגין רכיב פיצויי הפיטורים ובגין רכיב דמי הגמולים הצבורים בקופת הגמל.

2.לאחר עיון בבקשה, ובהתאם לסעיף 119(ז) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם- 1979, הריני לדחות את הבקשה לרשות ערעור על אתר, והכל כפי שיפורט להלן:

טענות המבקש

3.ביום 18.7.13 פנה המבקש ללשכת ההוצאה לפועל, בבקשה להורות על ביטול עיקול המוטל על רכיב פיצויי הפיטורים הצבורים על שמו בקופת הגמל. המבקש נימק את בקשתו בפיטוריו, ורצונו למשוך את כספי פיצויי הפיטורים הצבורים על שמו, ואשר רשאי לשחררם על פי חוק.

4.בהחלטה נשוא בקשה זו, מיום 31.7.13, ולאחר שהמבקש הגיש מסמכים נוספים בהתאם להחלטת כב' הרשמת, נדחתה בקשת המבקש לביטול העיקול על קופת הגמל, וכן נקבע כי הזוכים רשאים לבקש מימושה, וזאת ביחס לרכיב פיצויי הפיטורים בלבד.

5.לטענת המבקש, קיימת לו הזכות, מכוח חוק, לפדות את כספי הפיצויים הצבורים על שמו. עוד טוען המבקש, כי התקיים הליך איחוד תיקים בעניינו, והינו עומד בהסדר תשלומים במסגרת תיק האיחוד ואינו משתמט מחובותיו. לטענתו, על פי מאזן הנוחות לא ייגרם נזק ממשי לנושים עם ביטול העיקול, ואילו אי- ביטול העיקול יגרום לו לפגיעה בלתי הפיכה.

טענות המשיב

6. לטענת המשיב, ביום 31.5.10 הוגשה על ידו בקשה לביצוע תביעה כנגד החייב בתיק מס'

02-24072-12-2 על סכום קצוב, וביום 29.4.13 הגיש בקשה לפיזור תיק האיחוד שמספרו 02-33550-10-3, עקב אי -עמידת המבקש בצו תשלומים שנקבע לו בתיק האיחוד מזה תקופה ממושכת.

7.בהחלטה מיום 30.4.13 של רשמת ההוצאה לפועל נקבע כי המבקש מפגר בתשלומיו, ולפיכך הורתה רשמת ההוצאה לפועל לשפעל הליכים בתיק האיחוד, וקבעה כי הזוכים רשאים לבקש נקיטת הליכים ספציפיים, ובכלל זה עיקול משכורות, וכיו"ב. לפנים משורת הדין, ניתנה לחייב ארכה בת 30 ימים לתשלום הפיגורים בטרם פיזור התיק.

8. כמו כן, טוען משיב כי בבקשת רשות הערעור דנן, הועלו טענות רבות אשר לא הועלו בבקשה שהוגשה לרשמת ההוצאה לפועל, ומשכך, מהווה הדבר הרחבת חזית אסורה, ומטעם זה כשלעצמו יש לדחות את הבקשה על אתר.

9. המשיב מציין כי חובו של המבקש לבנק הפועלים עומד על סך של כ- 60,0000 ₪. תשלומי המבקש מידי חודש הינם בסך של כ-120 ₪ בלבד, סכום אשר לא עולה על תשלום הריבית החודשית. עוד טוען המשיב, כי המבקש צפוי, עם פיטוריו, לקבל דמי אבטלה, אשר אלו יקיימו אותו וישמרו על רמת חייו. לטענתו, אין המבקש יכול להיבנות מסכומי פיצויי הפיטורים הצבורים בקרן הפנסיה.

10. ביום 16.12.13 הגיש המבקש בקשה להשלמת טיעונים מטעמו. מעיון בבקשה מקבל אני את עמדת המשיב בתגובתו לבקשת השלמת הטיעונים מטעם המבקש, לפיה אין בבקשה להשלמת טיעונים כדי להוות חידוש ו/או חידוד היכולים לתרום לעניין שבפנינו.

יוער עתה, כי המחלוקת בין הצדדים הינה מחלוקת משפטית ולא עובדתית.

דיון והכרעה:

11. בפתח הדברים יאמר כי איני מקבל את טענת המבקש לפיה יש לבטל את העיקולים המוטלים על חשבון המבקש, וזאת משום שנקבע למבקש צו תשלומים אשר הלה ממלא אחריו כדין. אין בצו תשלומים שניתן לחייב כדי למנוע מהזוכה לנקוט בכל אמצעי אשר החוק מאפשר לו לנקוט, על מנת לממש את החוב. [ראו לעניין זה: ע"א משיח נ' א.ב. ואח' פד טז 2303, וכן ד. בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות, הוצאת פרלשטיין – גינוסר, מהדורה שביעית (2009), עמ' 459]. לפיכך, אף איני מוצא לנכון לדון בשאלה האם המבקש עומד בצו התשלומים אשר ניתן לו.

12. השאלה, אם כן, האם ניתן להטיל עיקול על רכיב פיצויי הפיטורים ועל רכיב הגמל בקרן הפנסיה של החייב, וכן האם ניתן לממש עיקול אשר הוטל על רכיב הפיצויים בקופת הגמל, בקרות אירוע המזכה את החייב בשחרור הכספים שבקרן.

13. הדיון בעניין זה אינו פשוט כלל. בתי המשפט דנו והפכו בשאלות אלו. אולם לא הוציאו תחת ידם פסיקה מנחה אחידה, או הלכה מחייבת. לאחר ששקלתי ודשתי, החלטתי לדחות את הבקשה. והכל כפי שיפורט להלן.

14. סעיף 26(א) לחוק פיצויי פיטורים התשכ"ג- 1963 (להלן: "החוק"), הרלוונטי לעניינינו, קובע כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ