אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבאיעה נ' ביטוח לאומי ירושלים - הלשכה המשפטית

רבאיעה נ' ביטוח לאומי ירושלים - הלשכה המשפטית

תאריך פרסום : 08/07/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
11394-06,10649-07
26/06/2012
בפני השופט:
שרה שדיאור

- נגד -
התובע:
מוחמד רבאיעה
הנתבע:
ביטוח לאומי ירושלים - הלשכה המשפטית

החלטה

בפני בית הדין בקשת התובעים מיום 12/1/12 , שכותרתה "הודעה על ייצוג על פי מינוי הלשכה לסיוע משפטי ",ותוכנה בקשה לפתוח את התיקים המאוחדים מחדש ולקבוע אותם להמשך הליכים.

בפני תגובת הנתבע המתנגד לכך.

בתאריך 8/9/11 ניתן פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (עב"ל 598/09) שהשיב את ההליך לערכאה מטה לבירור עובדתי ומשפטי לעניין ההכנסה הרעיונית.

בפסק הדין עצמו נאמר מפורשות "בנסיבות המקרה מומלץ לסיוע המשפטי לשקול בחיוב ייצוגו של המערער בבית הדין קמא".

התובע לווה בבית הדין הארצי ע"י עובד סוציאלי. אולם בבית הדין קמא היה התובע מיוצג ע"י עו"ד עלא עזאיזה במהלך כל ההליך. גם עו"ד עלא עזאיזה היה במינוי מטעם הסיוע המשפטי על פי הודעתו לפרו' מיום 18/6/07 (ע' 1 ש' 4),בו הציג ייפוי כח. עו"ד עזאיזה אף הגיש תצהירים ביום 23/10/07 ,נכח בדיון ההוכחות מיום 9/7/08 ומיום 24/11/08 והגיש סיכומים ביום 22/1/09.

נוכח פסק הדין בבית הדין הארצי ניתנה ביום 22/10/11 החלטת הערכאה מטה כלהלן:" 1.הצדדים יודיעו בהודעה משותפת מהי הדרך בה ירצו להמשיך את התהליך וזאת יעשו לא יאוחר מיום 1.11.11. 2.לא תתקבל הודעה כאמור, יחליט בית הדין בהיעדרה."

הודעת תובע לא נתנה על פי החלטה זו אולם נתנה הודעת המוסד ביום 23/11/11 לפיה התובע מעולם לא טען עד להליך הערעור כי בניו הם הבעלים של הדירות בהם מתגוררים וכי בהיותה טענה עובדתית חדשה שלא נידונה בהליך שנשמע וניתן בו פסק דין יש לבודקה, לטענת המוסד ,בראשונה בפני פקיד התביעות במוסד ולא בפני בית הדין, תוך שמירה על הזכות לערער על החלטת פקיד התביעות בפני בית הדין על פי דין. בית הדין התבקש בבקשה זו ליתן תוקף של פסק דין לתוכנה.

ניתנה החלטה ב-29/11/11 לתגובת התובע אשר לא הגיב.

כל ההחלטות על פי רישומי בית הדין נשלחו לעו"ד עזאיזה, שמונה כאמור ע"י הסיוע המשפטי ואף ייצג בפועל בהליך.

משהמתין בית הדין עד בוש,ניתן פסק דין ביום 20/12/11. תוכנו מדבר בעד עצמו , ובו ההשתלשלות של ההזדמנויות שניתנו וההחלטות שלא כובדו ע"י התובע ובא כוחו דאז.

על כן מדובר כאן בפעולות שלא ננקטו ע"י עו"ד שמונה לתובע מטעם הסיוע המשפטי על פי חוק הסיוע המשפטי . עו"ד זה גם לא הודיע כי אינו מייצג עוד ובית הדין המשיך לשלוח אליו החלטות.

רק לאחר פסק הדין, ביום 12/1/12 הוגשה הבקשה נשוא החלטה זו ."הודעה על ייצוג בקשה לפתוח את התיקים המאוחדים מחדש ולקבוע אותם להמשך הליכים." בבקשה נטען: "התובע דנן מיוצג ע"י בא כוחו שפרטיו מצויינים לעיל על פי כתב המינוי של הלשכה לסיוע משפטי מיום 4/1/12."

דהיינו התובע היה מיוצג קודם וגם עכשיו ע"י הסיוע המשפטי. טענותיו של התובע היום ע"י עורך דינו החדש מהסיוע אף הוא, הלכה למעשה משמעותן בקורת כלפי עורך דינו שייצג אותו בתיק זה קודם. אין זה עניין המצדיק ביטול פסק הדין שניתן לאחר המתנה והתראות נוכח חוסר מעש התובע וב"כ דאז. עורך דין הוא שלוח של לקוחו ושלוחו של אדם כמותו. אם לא פועל עו"ד כלפי לקוחו כפי שהלקוח חושב שצריך לנהוג פתוחה הדרך בפני הלקוח לנקוט בהליכים נגדו. מחדליו של עורך הדין אשר ייצג תובע , אם וככל שהיו כאלה, אינם עניין להליך המתנהל בינו לבין הנתבע. בהליך משפטי המתנהל, בא כוחו של צד, הינו "כגופו". ביטול פסק הדין אינו מוצדק נוכח הפגמים מטעמו, שנגרמו לו ממעשיו או מחדליו של בא כוחו הקודם מטעם הסיוע המשפטי. טעם זה אינו מצדיק פגיעה בעקרון סופיות הדיון .גם אם הנתבע הוא גוף ציבורי האמון על מתן זכויות לציבור עקרון סופיות הדיון חל גם לגביו.

במקרה שבפנינו הייצוג החדש ניתן אחרי פסק הדין . התובע יכול היה לעקוב אחרי החלטות בית הדין ולדעת אודותן כפי שנודע לו על פסק הדין.ויודגש התובע עיין על פי רישומי התיק, גם ביום 7/9/09 עוד לפני פסק הדין הראשון נשוא הערעור לארצי שניתן ביום 19/10/09 עת היה התובע מיוצג ע"י ב"כ הקודם. על כן תרופתו מידי בא כוחו ולא מידי הנתבע בתביעה זו. (ר' ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' צפורה בן נון, פ"ד מו(3) 738).

לא הוצגה בפנינו הנמקה מדוע כך התנהלו הדברים ,כנדרש בפסק דין של כב' השופט אוקון בע"א 6842/00 משה ידידיה נ' סול קיסט פ"ד נה(2) 904 שם נאמר:

"אין מכירים כטעם מיוחד בתקלות להן ניתן להערך מבעוד מועד וקשיי הבנה או עומס עבודה/ אין נעתרים לבקשה המבוססת על טעות שאין לה הנמקה, במובן זה שסדרי עבודה שגרתיים אמורים לגלותה. שיקולים אלה כפופים תמיד גם לאינטרס הנגדי של יתר בעלי הדין. ככל שאינטרס הסופיות של בעל הדין האחר הוא מובהק יותר, והסתמכותו על חלוף המועד ברורה יותר, כך יהיה מקום לדרוש שלטעם המיוחד ישווה אופי של העדר שליטה או תקלה שאינה רגילה או צפויה".

כאשר מתבקש ביטול פסק-דין, על בית הדין להציג לעצמו שתי שאלות:האחת מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא פעל כנדרש;והשניה מה הם סיכויי ההצלחה של תביעתו.

באשר לשאלה הראשונה, הרי שזו נדונה בהרחבה לעיל ומצינו כי התובע לא נתן הסבר מניח את הדעת לסיבה בגינה לא פעל כנדרש טרם מתן פסק הדין. באשר לשאלה השנייה, הרי שהתובע לא הציג בבקשתו ולו נימוק אחד בדבר סיכויי תביעתו. הנתבע, הציג נימוקים בדבר הסיכויים הקלושים של התביעה להצליח. (ראה דיון נ"ה/52-3 כל הקריות בע"מ נ. דניאלה קדוש, פד"ע כ"ח, 304, ופסקי הדין המצוטטים בסעיף 3 לפסק הדין ; גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה רביעית מעודכנת, 265, 271, י. זוסמן , "סדר הדין האזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 735 עד 738).

ההיפך, התובע תומך בבקשתו בטענת הנתבע כי התביעה נוכח הנימוקים החדשים, טרם זמנה משפקיד התביעות טרם בחן אותה. בסע' 2 לבקשה נכתב:"השאלה בגינה הוחזר התיק לבית הדין לא נידונה במסגרת התובענות המאוחדות בפני בית הדין ואי לכך לא נטענה גרסת הנתבע בעניינה" בכך לגופו יש הסכמה עם עמדת הנתבע בתגובתו מיום 23/11/11 שניתנה לפני פסק הדין ועליה חזר בתגובתו לבקשה מיום 1/2/12. משכך גם לגופו של עניין טענות חדשות אלו יש להביא בפני פקיד התביעות שיבדקן וישקלן לאור מה שיוצג בפניו. גם מטעם זה אין לבטל את פסק הדין. לתובע לא יגרם נזק של ממש שכן טענתו תיבדק ולא תשלל זכותו לערער על החלטת פקיד התביעות בערכאות כפי שגם ציין הנתבע בתגובתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ