אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבאח נ' המוסד לביטוח לאומי

רבאח נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
49275-10-13
26/01/2014
בפני השופט:
מירי שי-גרינברג

- נגד -
התובע:
גקלין רבאח
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.הליך זה ראשיתו ביום 23/10/13 עת הגישה המבקשת ערעור כנגד החלטת הוועדה הרפואית לעררים בענף נכות כללית, מיום 20/1/12 ("החלטת הוועדה").

2.בפתח הדיון שהתקיים לפני ביום 9/1/14, העלה המשיב טענת התיישנות וטען שחלפו למעלה מ-60 יום ממועד החלטת הוועדה ועד למועד הגשת הערעור לבית הדין. לבקשת המבקשת, התאפשר לה להשלים טיעוניה בכתב לעניין ההתיישנות.

3.בהודעתה מיום 19/1/14, המבקשת טענה כי החלטת הוועדה הומצאה לה ביום 27/1/13. עוד נטען כי ביום 14/3/13 פנתה ללשכה לסיוע משפטי; רק ביום 20/6/13 נענה המשיב לפניית הלשכה לסיוע משפטי והמציא את תיקה הרפואי של המבקשת והמסמכים שהתבקשו על ידי הלשכה לסיוע משפטי, וביום 24/7/13 הוחלט להעניק סיוע משפטי למבקשת והוצא כתב מינוי לבא כוחה. המבקשת הוסיפה וטענה, כי רק בחודש אוקטובר 2013 נפגשה עם בא כוחה, בשל פגרת הקיץ, תקופת חגי תשרי והמרחק הגיאוגרפי בין מקום מגוריה לבין משרדו של בא כוחה.

4.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

בכל הנוגע לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור, כבר נפסק, כי צריך שהסיבה שגרמה לעיכוב ולכך שנמנע מהמבוטח לפעול להגשת ערעור במועד, תהא אובייקטיבית ואינה יכולה להיות קשורה באי ידיעת החוק או באיזו סיבה אחרת שבשליטת המבוטח.

דיון והכרעה

5.בהליכים כנגד החלטות של ועדות לעררים למיניהן, על פי חוק הביטוח הלאומי וחוקים אחרים, הפנייה לבית דין אזורי לעבודה נעשית בדרך של הגשת "ערעור". בהתאם לכך נקבעו המועדים להגשת ערעורים לבית הדין האזורי בתקנות הביטוח הלאומי (מועד להגשת ערעור על החלטות מסויימות), התשל"ז-1977 ("התקנות"). תקנה 2 לתקנות קובעת כי המועד להגשת ערעור על החלטת ועדה לעררים או ועדה רפואית לעררים הוא תוך 60 ימים. לבית הדין אין סמכות להאריך מועד זה.

6.בעב"ל 31/98 אליהו סולן - המוסד לביטוח לאומי,  פד"ע לד 488, עמד בית הדין הארצי על מטרת קביעת תקופת ההתיישנות המקוצרת בתביעות של מבוטחים המוגשות כנגד החלטות המוסד לביטוח לאומי. דברים אלה יפים גם לעניין בו עסקינן, היינו הגשת ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים. וכך נפסק שם:

"ביטוח סוציאלי, מעצם טיבו ומהותו, מחייב שזכותו של המבוטח תמומש מהר ככל האפשר. וכשם שנדרש מהמוסד שיפעל במהירות סבירה למתן הגמלה המגעת, כן מצופה מהמבוטח שלא יתמהמה למימוש זכותו. למעבר הזמן משקל סגולי משלו, המחייב דחיפות ושקידה ככל שהמדובר במועד הפניה למוסד, בבירור הנתונים והפרטים הדרושים למתן הגמלה, בתהליך קבלת ההחלטה – כולל הפעלת שיקול הדעת. והוא הדין במה שנוגע לפניה לערכאה שיפוטית... איחר המבוטח בהגשת התובענה, בלא שיהא לכך צידוק מן הצידוקים המנויים בחוק ההתיישנות, אין לתובענתו תקומה".

7.אשר לענייננו: החלטת הוועדה ניתנה, כאמור, ביום 20/1/13. הערעור הוגש לבית הדין האזורי רק ביום 23/10/13. הערעור הוגש, אפוא, בחלוף 8 חודשים ממועד החלטת הוועדה. המבקשת טוענת כי החלטת הוועדה הומצאה לה ביום 27/1/13, אולם רק ביום 14/3/13 פנתה ללשכה לסיוע משפטי. המערערת יכלה, איפוא, להגיש הודעת ערעור, ללא נימוקים, במועד סמוך למועד שבו קיבלה את החלטת הוועדה או סמוך למועד בו פנתה ללשכה לסיוע משפטי. זאת לא עשתה. גם כאשר הוחלט להעניק למבקשת ייצוג מטעם הלשכה לסיוע משפטי, לא הוגשה כל בקשה להארכת מועד. לא זו אף זו, כאשר הוגש הערעור דנן, לא ביקשה המבקשת הארכת מועד ולא פירטה כל טעמים או סיבות המצדיקות הארכת מועד.

8.לטענת המבקשת, יש להחיל בנסיבות העניין את הוראת סעיף 11 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 ("חוק ההתיישנות"). לגישת המבקשת, לא תבוא במניין תקופת ההתיישנות התקופה שהמבקשת לא הייתה מסוגלת לדאוג לעניינה מחמת מצב בריאותה והליקוי הנפשי ממנו היא סובלת; ככל שיש לראות את הלשכה לסיוע משפטי כאפוטרופוס, הרי שעד שלא התקבל תיקה הרפואי מהמשיב, לא נודעו ללשכה לסיוע משפטי העובדות הבסיסיות המהוות את עילת התביעה.

9.המועדים שננקבו בתקנות בדבר מועדים להגשת תובענות וערעורים, כפופים להוראות חוק ההתיישנות, הקובעות עילות להארכת ההתיישנות או להפסקת מרוצה, או אשר שמות מחסום נגד עצם טענת ההתיישנות (דב"ע לו/ 0- 11 חיים בר-אילן – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע ז 340; בג"ץ 156/70 שלמה אלקיים- בית הדין לערעורים לביטוח לאומי, פ"ד כד(2) 87).

סעיף 11 לחוק ההתיישנות קובע:

"בחישוב תקופת ההתיישנות לא יבוא במניין הזמן שבו התובע לא היה מסוגל לדאוג לענייניו מחמת ליקוי נפשי או שכלי, זמני או קבוע, ולא היה עליו אפוטרופוס; היה עליו אפוטרופוס, לא יבוא במניין הזמן שבו טרם נודע לאפוטרופוס העובדות המהוות את עילת התובענה".

10.בנסיבות העניין, אני סבורה כי גם הוראת סעיף 11 לחוק ההתיישנות אין בה כדי לסייע למבקשת. למקרא מכתבה של העובדת הסוציאלית מיום 19/5/13 עולה כי מצבה של המערערת הולך ומחמיר מהבחינה הרפואית, הנפשית, הפיזית והכלכלית. אין מדובר בנסיבות יוצאות דופן המעידות על כך שהמבקשת אינה מסוגלת לדאוג לענייניה "מחמת ליקוי נפשי או שכלי". אף אין לקבל את טענת המערערת כי יש לראות בלשכה לסיוע משפטי כאפרוטרופוס.

11.בטרם סיום אתייחס להחלטה דומה אליה הפנתה המבקשת בסיכומיה (ב"ל (ת"א) 49336-03-11). לדעתי, יש לאבחן בין נסיבות אותו מקרה לבין עניינה של המבקשת, ואין ללמוד ממנו גזרה שווה לענייננו. באותו מקרה, דובר בפרק זמן של 4 חודשים בין מועד החלטת הוועדה לבין מועד הגשת הודעת הערעור לבית הדין. בענייננו, מדובר בפרק זמן כפול, היינו 8 חודשים. זאת ועוד: באותו עניין הוכנה הודעת הערעור בתום 60 ימים ממועד החלטת הוועדה, אולם הוגשה לבית הדין באיחור מחמת טעות בתום לב. לסיום, יש ליתן את הדעת לכך שמכתב העובדת הסוציאלית באותו עניין תיאר בפרוטרוט נסיבות קשות, וביניהן דלות שכלית, שיפוטיות לקויה, חשש לפיגור ובעיות נפשיות – נסיבות אשר ללא ספק לא מתקיימות במקרה דנן.

12.לאור כל האמור, ומשעה שלבית הדין אין סמכות להאריך מועדים שנקבעו בתקנות, הרי שאין מנוס מהקביעה שהערעור בהליך שלפני הוגש בחלוף 8 חודשים ממועד החלטת הוועדה, ועל כן התיישן.

13.הבקשה נדחית.

מזכירות בית הדין תסגור את התיק ברישומיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ