אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ראש פינה פיתוח נ' רוזנשיין

ראש פינה פיתוח נ' רוזנשיין

תאריך פרסום : 12/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40914-01-12
05/06/2013
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
ראש פינה פיתוח
הנתבע:
נחום רוזנשיין

החלטה

1. מונחת לפניי בקשה לאפשר את העדת העד אריק רייטר (שנמצא מחוץ לגבולות ישראל, בנבאדה) באמצעות כינוס וידאו. לחילופין, להותיר את תצהירו בתיק מבלי שייחקר הוא ומבלי שהנתבע יסכים לתוכן התצהיר. לחילופי חילופין, ליתן כל צו מתאים אחר ונכון בנסיבות העניין.

2. בבקשתה טוענת התובעת/המבקשת שהעד רייטר נפגע בקרסולו השמאלי וזקוק לגבס במשך חמישה עד שישה שבועות ולפיכך לא יוכל להגיע וליתן עדות במועד הקבוע לשמיעת הוכחות, קרי 11.6.2013. לתמיכה בטענתה מצרפת המבקשת העתק תוצאות בדיקת MRI. עוד מוסיפה היא וטוענת כי העד הינו אדם עסוק ביותר שיתכן ויוכל להגיע להעיד בעוד כשנה – בחודש 6/2014. זאת ועוד, קיימת מורכבות בשל המרחק בין ישראל לנבאדה – זמן כולל של כ-30 שעות טיסה. לסיום טוענת המבקשת כי מעוניינת לקדם את שמיעת התיק מבלי שייגרם לה נזק ראייתי. לגישתה המקרה מתאים להעדת עד באמצעות כינוס וידאו ועומדת היא בכל המבחנים שנקבעו לשם כך בפסיקה.

3. המשיב מתנגד לבקשה. לשיטתו, עדות העד אינה רלוונטית לתביעת הנזיקין אותה הגישה המבקשת אלא למחלוקת בין הצדדים אשר תתברר בביהמ"ש לתביעות קטנות; על ביהמ"ש להתרשם מהעד ולבחון את סימני האמת העולים מעדותו וכן לעמת אותו מול מסמכים ועזרים נוספים; הבקשה הוגשה באצטלה של מצב גופני. עיון מדוקדק בבקשה מעלה כי הסיבה האמתית היא למעשה עיסוקיו הרבים של העד. לו אכן המצב הגופני היה מהווה מכשול הרי שניתן היה להגיש בקשה לדחייה קצרה של מועד הדיון. הניסיון להסוות את הסיבה האמיתית לבקשה משמיט את הבסיס לבקשה (תום הלב של המבקשת); המבקשת תמכה בקשתה בחומר רפואי דל ללא סיכום הרופא המטפל ודרך הטיפול בעד, אין פירוט בדבר המגבלה הרפואית ומדוע אי אפשר לפתורה באמצעים אחרים; תצהיר מטעם העד אינו בנמצא; המבקשת לא עמדה במבחנים הקבועים בפסיקה; על פי הפסיקה יש לפרש את הכלל באופן מצמצם לאור חשיבות התרשמותו הישירה של ביהמ"ש מהעד שהינה עדיפה ומפנה לפסיקה הקובעת כי קיימת חשיבות להגשת תצהיר בתמיכה לבקשות מסוג זה.

4. בתשובה לתגובה טוענת המבקשת שהתגובה אינה נתמכת בתצהיר ולכן יש להתעלם ממנה; אם אכן העדות אינה רלוונטית לא ברור מדוע מתנגד המשיב לבקשה; לתגובתה צירפה המבקשת אישור רפואי נוסף (ממנו עולה כי העד רייטר זקוק לגבס וקביים ואסור לו לשאת משקל כבד. כמו כן קבועה לו ביקורת רפואית ליום 11.6.2013) ותמונה של העד רייטר בה נראה הוא עומד בעזרת קביים כאשר רגלו לכאורה מגובסת; על פי הפסיקה הנטייה להקל ביישום הכללים המנחים עם ההתפתחות הטכנולוגיות ולהרחיב את גדר המקרים בהם יתיר ביהמ"ש גביית עדות בחו"ל באמצעות כינוס וידאו; הנימוק של מצב רפואי הוכר כסיבה טובה לקיום ועידת וידאו; אין כל בעיה בתצהיר מנהל המבקשת שכן מדובר בהליך ביניים. אי אפשר לדרוש מעד אשר אין לו עניין בתוצאות ההליך לנסוע מעל שש שעות ללוס אנג'לס ולהחתים את הקונסול על תצהיר.

5. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה סבורה אני כי דינה להדחות, כפי שיפורט להלן.

6. הפסיקה קבעה שלושה מבחנים שעל המבקש להוכיח על מנת שביהמ"ש ייעתר לבקשה להעדת עד השוהה מחוץ לגבולות המדינה באמצעות וידאו: כי פניית המבקש לביהמ"ש נעשתה בתום לב; כי יש בידי העדים, אשר המבקש חפץ בגביית עדותם מחוץ לתחום השיפוט המקומי, למסור עדות שהינה רלוונטית לשאלות השנויות במחלוקת במשפט גופו; וכי קיימת סיבה טובה המונעת את בואם של העדים מחוץ לארץ והופעתם לחקירה בביהמ"ש בישראל (ראו את האסמכתאות המשפטיות שהובאו ע"י הצדדים ובכלל זה ת"א 1550/07 תא (ת"א) 1550/07 ישעיהו בויימלגרין נ' דורון כהן [פורסם בנבו] ורע"א 522/11 מוסא גולסז נ' עטולה קאלצ'י [פורסם בנבו]). יוער, כי אין מחלוקת בין הצדדים שהעדיפות היא שהעד יופיע בביהמ"ש (סעיף 8 לתשובה לתגובה).

7. בענייננו לא מצאתי "סיבה טובה" המונעת את בואו של העד רייטר לישראל. יאמר מיד, מהמסמכים שהוצגו בפני לרבות תמונת העד רייטר לא התרשמתי שמצבו הרפואי אינו מאפשר לו לטוס, לא כל שכן להעיד לפני. אך גם אם הייתי קובעת שמצבו הרפואי מהווה מניעה להגעתו ארצה הרי שלטענת המבקשת המדובר במצב זמני בלבד עד להסרת הגבס, קרי בין 5 ל-6 שבועות (סעיף 2 לבקשה). לפיכך לא ברור מדוע לא מצאה לנכון המבקשת לבקש דחייה קצרה של הדיון, עד להחלמת הקרסול. כל שטענה המבקשת הוא שהעד "עסוק ביותר" ויוכל להגיע לישראל רק בעוד כשנה, קרי 6/2014 כאשר הוסיפה היא וטענה ש"גם אז קיים חשש כי עלולה להיות תקלה כלשהי" (סעיף 3 לבקשה). ובמה "עסוק" העד? סתמה המבקשת ולא פירשה.

8. עוד יש לקחת בחשבון את טענת המשיב ולפיה עדותו של העד אינה רלוונטית להוכחת התביעה העיקרית של המבקשת, אלא רלוונטית יותר לצורך הדיפת התביעה הקטנה אשר הוגשה על ידי המשיב, שם עומד הוא על קבלת דמי תיווך. מרבית התצהיר של העד מכוון לטענה שהמשיב אינו זכאי לדמי תיווך שכן אינו מתווך בארה"ב ולא היווה את הגורם היעיל, ולפיכך נראה שיש ממש בטענות המשיב. כמו כן אין להתעלם מהאמור בסעיף 5 לתצהיר, לפיו קיים סכסוך בין המשיב לבין העד, כך שבכל מקרה היה עליי לקבוע מהו המשקל שיש לתת לעדות זו, אם בכלל.

9. לאור כל האמור לעיל, איני מתירה את העדת העד באמצעות וידאו; איני נעתרת לבקשה החלופית להותרת התצהיר ללא חקירה. המבקשת תודיע האם ברצונה למשוך את התצהיר או שמא העד יתייצב לדיון ההוכחות הקרוב. ההודעה תינתן עד ליום 9/6/13.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"ג, 05 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ