אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ראש ההוצאה לפועל רשאי לבדוק את סמכותו לדון בהסכם שנכרת אחרי פסק-הדין

ראש ההוצאה לפועל רשאי לבדוק את סמכותו לדון בהסכם שנכרת אחרי פסק-הדין

תאריך פרסום : 01/11/2006 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
3149-06
01/11/2006
בפני השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
התובע:
בית מימון מוצרי חשמל בע"מ
עו"ד אלישע כהן
הנתבע:
קלינטון סחר בינלאומי 2000 בע"מ
עו"ד אורי סורוקר
החלטה

           בפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"א 1078/04 מיום 7.3.2006, אשר דחה את הערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בתל-אביב (תיק 01-31242-02-5) מיום 11.9.2003.

           המבקשת 1 והמשיבה הינן חברות מסחריות העוסקות בשיווק מוצרי חשמל. המבקש 2 הינו מנהלה של המבקשת 1.  

           בין הצדדים בפרשה התנהלו הליכים משפטיים, אשר בסופם נכרת ביניהם הסכם פשרה (להלן: ההסכם הראשון), אשר קיבל תוקף של פסק-דין בבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו ביום 27.3.2001 (ת.א 29220/01). לפי ההסכם הראשון, הודו המבקשים, לצרכי פשרה, בחובם למשיבה בסך 300,000 ש"ח, בכפוף לבדיקת חשבונות נוספת בין הצדדים. כן הוחלט, כי המבקש 2 יהיה ערב לחובותיה של המבקשת 1. ביום 11.4.2001 חתמו הצדדים על הסכם נוסף (להלן: ההסכם השני), במסגרתו מסרו המבקשים למשיבה 25 שיקים על-סך 12,000 ש"ח כל אחד, לשם פריסת החוב. כן צוין, כי טרם בוצעה ההתחשבנות עליה הוסכם בהסכם הראשון.

           משלא עמדו המבקשים בחובותיהם והמבקשת 1 אף הפכה לחדלת פירעון, חתמו הצדדים ביום 6.5.2001 על הסכם שלישי (להלן: ההסכם השלישי), בו נקבע כהאי לישנא:

"הואיל ובמסגרת ת.א 29220/01 נחתם הסכם פשרה בין הצדדים.

והואיל והנתבעת 1 (המבקשת בהליך זה- ס.ג') סגרה את עסקה והפכה לחדלת פירעון בתאריך 1.5.2001.

והואיל והנתבעים 1-2 (המבקשים 1-2 בהליך זה- ס.ג'), ביחד ולחוד, נקלעו לקשיים כלכליים, סגרו את עסקה של הנתבעת 1 ואין להן יכולת לעמוד בהסכם הפשרה הקודם שנחתם.

והואיל ובידי הנתבעת 1 נשארו סחורות ומיטלטלין בשווי של כ-175,000 ש"ח.

והואיל והנתבעים 1-2 הציעו למסור את הסחורות הנ"ל, לידי התובעת כנגד הפחתת יתרת חובן בספרי התובעת בסך של 125,000 ש"ח כנגד קבלת הסחורות הנ"ל אצל התובעת.

לפיכך הותנה והוסכם בין הצדדים:

1.    המבוא להסכם זה מהווה חלק בלתי נפרד ממנו.

2.    הנתבעים 1-2, ביחד ולחוד, מתחייבים בזאת להמציא לידי התובעת, לא יאוחר מיום 7.5.2001 סחורות ומיטלטלין (מוצרי אלקטרוניקה) בסך כולל של 175,000 ש"ח לפי ערך קנייה ועל-פי חשבונות קניה של הנתבעת.

..

6 .   במידה והסחורות והמיטלטלין ישוערכו בשווי של 175,000 ש"ח, תזוכה יתרת חובתן של הנתבעים 1-2 בספרי התובעת בסך של 125,000 ש"ח.

7.    במידה ושווי הסחורות והמיטלטלין ישוערך בסך של פחות מ-175,000 ש"ח, מתחייבים הנתבעים 1-2, ביחד ולחוד, להשלים לתובעת את ההפרש שבין שווי הסחורות לסך של 175,000 ש"ח..

8.    למען הסר ספק... ההפחתה בספרי התובעת בסך 125,000 ש"ח תבוצע רק לאחר קבלת סחורות ומיטלטלין ו/או כספים אצל התובעת בסך כולל של 175,000 ש"ח."

           המבקשים אמנם מסרו את הסחורה המדוברת למשיבה, אולם בין הצדדים נתגלעה מחלוקת באשר לשווייה של הסחורה, כאשר לטענת המבקשים ערכה הינו 175,000 ש"ח ואילו המשיבה טענה, כי שוויה הינו 60,000 ש"ח בלבד. כן חלקו הצדדים באשר לפרשנות הוראות ההסכם ומהותו. עקב זאת, הגישה המשיבה את ההסכם הראשון, אשר זכה כאמור לתוקף של פסק-דין לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב (תיק 01-31242-02-5).

           ביום 21.5.2002 הגישו המבקשים לראש ההוצאה לפועל בקשה בטענת פרעתי (להלן: הבקשה בטענת פרעתי), לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 (להלן: החוק), בטענה שפרעו כל חובותיהם למשיבה. לטענתם, על-פי לשון ההסכם, עם מסירת הסחורה בשווי 175,000 ש"ח, אשר לטענתם זהו אכן שוויה, הסכימה המשיבה למחול למבקשים על 125,000 ש"ח הנותרים ולמעשה לראות בכך את סיום הפרשה בין הצדדים. מנגד, טענה המשיבה, כי על-פי לשון ההסכם, בתמורה לסחורה יופחת חובה של המשיבה ב-125,000 ש"ח בלבד, כך שתיוותר למבקשים יתרת חוב בסך 175,000 ש"ח. כן טענה המשיבה טענות בעניין שווי הסחורה כאמור.

           עוד בטרם הדיון בבקשה בטענת פרעתי, הגישו המבקשים בקשה נוספת לראש ההוצאה לפועל, בגדרה ביקשו הם לסגור את התיק כנגדם, בטענה, כי אין לראש ההוצאה לפועל סמכות עניינית לדון בפרשנותו של ההסכם השלישי, אשר נחתם לאחר מתן פסק-הדין בבית-משפט השלום ואשר לטענתם גרם לכך שפסק-דין זה יחדל, הלכה למעשה, מלהתקיים. בנסיבות אלו, טענו המבקשים, סמכות הפרשנות נתונה היא לבית-המשפט ולא לראש ההוצאה לפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ