אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ראם ואח' נ' ידי אומן עפולה ש.א.ן בע"מ

ראם ואח' נ' ידי אומן עפולה ש.א.ן בע"מ

תאריך פרסום : 12/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שאן
47617-04-13
04/12/2013
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
1. אברהם ראם
2. רעות ראם

הנתבע:
ידי אומן עפולה ש.א.ן בע"מ
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

בפניי תביעה כספית שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות, במסגרתה ביקשו התובעים לחייב את הנתבעת, בתשלום הסך של 12,000 ₪, בגין העבודה שביצעה האחרונה בבניין בו מתגוררים התובעים.

לטענת התובעים, בתחילת שנת 2013 החלה הנתבעת בביצוע עבודת שיפוץ מעטפת הבניין בו הם מתגוררים. לטענתם, במהלך העבודה, נגרמו להם נזקים רבים, לרבות בגין השלכת פסולת על גג הבניין באופן אשר פגע ברכושם.

הוסיפו התובעים וטענו כי, בגין השלכת פסולת על מדחס המזגן, גרם הדבר להריסת המזגן כליל, דבר שחייבם ברכישת מזגן חדש בעלות של 5,000 ₪.

עוד טענו התובעים כי, בשל עבודתה הרשלנית של הנתבעת, נגרמה פגיעה לחומרי האיטום של הגג, דבר שהוביל לנזילה חמורה בדירתם. כן גרמו העבודות ללכלוך של טיח ובטון על חלונות ביתם, באופן שלא ניתן לנקותם ולהחזירם למצבם הקודם.

לטענת התובעים, לצורך עבודתה של הנתבעת הונחו פיגומים על תריס ביתם, דבר שמנע פתיחתם, ועל אף בקשותיהם של התובעים, להזיז מיקומם של הפיגומים, לא שעתה הנתבעת לבקשות אלו.

לטענת התובעים, עבודתה של הנתבעת והרעש שגרמה עבודה זו הפריעה למנוחתם, וגרמה להם לעוגמת נפש, במיוחד ולתובעים תינוק בן שבעה חודשים וילד עם צרכים מיוחדים, ובשל כך יש לפצותם בסכום נוסף של 7,000 ₪.

התובעים מבקשים לחייב את הנתבעת בתשלום הסך של 12,000 ₪,

מנגד, הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה. לטענתה, ביום 12.02.13 נחתם הסכם לביצוע עבודות שיקום ושיפוץ נרחבות בין ועד הבית של הבניין בו מתגוררים התובעים, לבין הנתבעת, כאשר העבודות כללו שיפוץ של מעטפת הבניין ואיטום הגג, בוצעו בליווי צמוד של מפקח מטעם משרד הבינוי והשיכון, וכן בליווי החברה הממשלתית עירונית לשיקום דיור ופיתוח.

הוסיפה הנתבעת וטענה כי במהלך המשא ומתן לגיבוש ההסכם עם ועד הבית, הובהר ע"י הנתבעת כי ביצוע העבודות יהא כרוך באבק וחוסר נוחות מסוימת, כאשר בנוסף, היות ומדובר בשיפוץ מעטפת הבניין, יהא הכרחי להניח את קצותיהם של חלק מהפיגומים, על אדני החלונות של הבניין, כאשר אחד מהם הונח על גבי אחד מאדני החלונות בדירת התובעים.

לטענת הנתבעת, עבודות איטום אכן בוצעו על גג הבניין, אך לא גרמו עבודות אלו כל נזק למזגן של התובעים, כאשר רכישת המזגן של התובעים, בתאריך 01.08.12, טרם הוחל בביצוע העבודות, יש בה כדי להפריך טענת התובעים כי נאלצו לרכוש מזגן חדש אשר ניזוק כתוצאה מהעבודות.

עוד טענה הנתבעת כי לא הפריעה לתובעים, ולא גרמה להם כל עוגמת נפש, בשל העובדה כי בהתאם לסיכום עם וועד הבית, העבודה התבצעה בין השעות 07:30 עד 15:30.

הנתבעת מבקשת להורות על דחיית התביעה.

דיון ומסקנות

ביום 23.10.13 התקיים דיון בפניי, אליו התייצבו התובעים בעצמם וכן מנהלה של הנתבעת, וחזרו על טענותיהם. כבר עתה אומר כי התובעים לא הצליחו להרים את נטל ההוכחה הנדרש לתביעתם, ולהלן נימוקיי.

הגם שעיון בתמונות אותם הגישו התובעים (ת/1), ניתן להתרשם מלכלוך על גב הבניין, אך לא הוכח על ידי האחרונים, כי לכלוך זה הינו הסיבה שגרמה להשבתת המזגן. תוכן המסמך (ת/2) אין בו כדי ללמד כי הפגמים שהתגלו במזגן, וחייבו הזמנת טכנאי, בהזדמנויות שונות, אירעו כתוצאה מהעבודות שביצעה הנתבעת, וזאת בהעדר מסמך מגורם מקצועי כלשהו, בדבר הסיבות שגרמו לפגמים. חיזוק לכך ניתן לראות בעדותם של התובעים, לפיה חב' המזגנים אינה יודעת מה הסיבה שגרמה לנזק במזגן (עמ' 3 ש' 26).

בנוסף, על אף שהתובעים הציגו בפניי תמונות של נזילות שהתגלתה בדירתם, אך אלו לא טרחו להגיש כל חוות דעת, ממנה ניתן ללמוד כי הנזילות מקורם בפגמים בגג, אשר אירעו כתוצאה מעבודת הנתבעת.

באשר לטענות התובעים בדבר לכלוך והפרעה למנוחתם כתוצאה מעבודות השיפוץ, הרי אין חולק כי עבודות מסוג זה, כרוכות הן בהפרעה והן בלכלוך, הגם שלא הוכח על ידי התובעים כי הפרעה זו הינה בשעות מוקדמות של הבוקר או בשעות הערב, ככל שטענת הנתבעת כי העבודה בוצעה בין השעות 07:30 עד 15:30 לא נסתרה על ידי התובעים.

יתרה מזאת, מעיון במס' תמונות שהציגו התובעים, ניתן להבחין בפועל המכסה את חלונות הבתים בניילון, וזאת לצורך מניעת לכלוך, דבר שאינו מתיישב עם טענת התובעים, לפיה הנתבעת עשתה מאומה למניעת הלכלוך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ