אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ראלף אקמן ואח' נ' פורת

ראלף אקמן ואח' נ' פורת

תאריך פרסום : 03/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
40916-03-12
23/10/2013
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
זאב פורת
הנתבע:
1. וויליאם (ביל) ראלף אקמן
2. ג'יימס ניל קראב
3. SALVATION FOR ISRAEL MINISTRIES

החלטה

1.לפני בקשת המבקש (הנתבע) להורות למשיבים 2 ו-3 (שניים מתוך שלושת התובעים בתביעה דנא – להלן ביחד: "המשיבים") להפקיד ערובה מתאימה להבטחת הוצאותיו בהליך דנא ככל שהתביעה תדחה.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ראיתי להעתר לבקשה ולחייב את המשיבים להפקיד ערובה בסך של 60,000 ש"ח (30,000 ₪ בגין כל אחד מהמשיבים) להבטחת הוצאות המבקש וכתנאי להמשך ניהול ההליך דנא.

בבקשה נטען שהמשיב 2, הוא אזרח זר שלא המציא כתובת מגורים מדויקת בחו"ל ולא ברור האם הוא מתגורר בכתובת האמורה בשכירות או שמא "זה בנין משרדים". כמו כן, המשיב 2 לא הוכיח שיש בבעלותו נכסים בארץ.

באשר למשיב 3, נטען כי המדובר בתאגיד זר שכתובתו היא ב"תיבת דואר".

זאת ועוד "אין בכתב התביעה מאומה שיכול להבהיר מי התאגיד, מה מעמדו המשפטי כתאגיד, מיהם מורשי החתימה שלו, ומה כתובתו, הכל בניגוד לתקנות סדרי הדין" (סעיף 2 לכתב התביעה). עוד נטען כי "מדובר בתאגיד שלא ברור שהינו תאגיד זר" וכי המשיב 3 לא נתן ייפוי כח למשיב 2 להגיש את התביעה דנא בשמו וכי המבקש מכיר לפחות 2 דירקטורים במשיב 3 שכלל לא "התבקשו להשתתף באסיפה כלשהי לגבי אישור הגשת התביעה דנן על ידי התובעת 3". לטענת המבקש - תביעת המשיב 3 הוגשה בחוסר סמכות ויש למחוק אותה.

עוד טוען המבקש, בתשובתו לתגובת המשיבים, שדווקא נוכח נימוקי המשיבים בתגובתם לבקשה כי אין הם בעלי יכולת כלכלית, יש לחייבם בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו.

3.המשיבים הגישו תגובה ארוכה ועמוסת טענות שלא ראיתי לפרט את כולן במסגרת ההחלטה דנא (הן בשל היקפן והן מאחר שחלקן הגדול אינו רלבנטי לבקשה).

בתמצית נטען ש"מצבם הכלכלי של המשיב 2 ושל הארגון (המשיב 3 –א.נ.ח) לא שפר עליהם מיום שגזל מהם המשיב (הטעות במקור – צ"ל "המבקש" – א.נ.ח) את רוב כספם". בנסיבות אלה, כדי לא למנוע מהמשיבים את יומם בבית המשפט ובשים לב לכך שהמבקש הוא שאחראי למצבם הכלכלי לאחר שגזל מהם את כספם, אין לחייבם בהפקדת ערובה שכן חיוב כאמור ימנע מהם את זכותם "הבסיסית לגישה צודקת לערכאות".

המשיבים טוענים שסיכויי ההליך גבוהים וכי טענותיהם מבוססות.

כמו כן מבוקש כי בשים לב לטענותיהם (בגוף התביעה) ביחס להונאה שבוצעה על ידי המבקש, יש לחייב את המבקש להשיב לטענות שנטענו תגובתם לבקשה דנא בתצהיר ולקיים דיון נפרד בבקשה דנא.

4.כאמור, ראיתי להעתר לבקשה ולחייב את המשיבים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקש וכתנאי להמשך ניהול ההליך דנא.

תחילה אתייחס להחלטתי לחייב את המשיב 3 בהפקדת ערובה.

סעיף 353א לחוק החברות קובע בזו הלשון:

"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט שלו הסמכות לדון בתביעה, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם זכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין " (ההדגשות אינן במקור – א.נ.ח).

הסעיף מתייחס לחברת חוץ שאחריות בעלי המניות בה מוגבלת; בענייננו כלל לא הובהר מעמדו של המשיב 3, האם עסקינן בחברה? שמא בעמותה? או בכל תאגיד אחר? כך למשל, נטען בכתב התביעה שהמדובר ב"ארגון ללא כוונות רווח אשר נוסד בהתאם... לקוד ההכנסות הפנימי האמריקני" (סעיף 17 לכתב התביעה) – ללא הסבר אחר או הפנייה לסוג ההתאגדות.

עם זאת, בשים לב לכך שעסקינן בתאגיד זר, שהמשיב 3 בתגובתו טען בעצמו שהוא תאגיד זר (סעיף 75 לתגובת המשיבים) ולא התכחש לתחולת חוק החברות במקרה דנא (אלא טען טענות בגינן, כמו כי אין מקום לחייבו בערובה נוכח נסיבות המקרה) שוכנעתי כי עקרונות סעיף 353 א לחוק החברות חלים על המשיב 3; ובהתאם אני סבורה כי בענייננו בהחלט חלה החזקה הנזכרת בחוק החברות כי הכלל הוא שתאגיד המוגבל באחריותו חייב להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע אלא אם סבר בית המשפט כי נסיבות העניין אינן מצדיקות זאת. כך כדי לסתור את החזקה היה על המשיב 3 להוכיח כי בידו לשלם את הוצאות הנתבע, אם יזכה בדין, או אם סבור בית המשפט כי נסיבות העניין אינן מצדיקות לחייב את החברה בערובה משיקולים כמו מהות התביעה וסיכוייה [רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר (13.7.08);רע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ (11.2.09)].

בהתאם להוראת סעיף 353א לחוק החברות, יש לבחון את מצבה הכלכלי של החברה ובשלב זה רובץ הנטל על כתפי החברה להוכיח כי יש באפשרותה לשאת בהוצאות הנתבע, ככל שיזכה בדין ו/או כי יש נסיבות שבגינן לא מוצדק לחייבה בהפקדת ערובה.

להוכחת יכולת כלכלית היה על המשיב 3 להמציא ראיות ממשיות ובהן אישורי בנק, דוחות כספיים, אישור רו"ח וכיו"ב, מהם ניתן ללמוד כי באפשרותו לשלם את ההוצאות, אם יפסקו לחובתו. אי המצאת מסמכים כאמור פועלת לחובת החברה התובעת (ראה: בש"א (ת"א) 2219/07 סולל בונה בע"מ נ' גרנד פיניש בע - ניתן ביום 25.2.07 , פורסם בנבו ).

המשיב 3 לא טען שיש בבעלותו נכסים בארץ, ובתגובתם מציינים המשיבים ש"באמתחת הארגון 1,731 דולר ארה"ב בלבד ועוד 188.20 דולרים בחשבון חסכון. הארגון חדל לגייס תרומות בשל רצונו לפתור את הנושא הנדון בתביעה זו טרם גיוסם של כספים נוספים" (סעיף 84 לתגובת המשיבים). בהמשך נטען, כי המבקש רוקן את המשיבים מכספם וכי "מבחינתם לא פשוט לעמוד ולשלם על הליכי משפט בארץ זרה, בייחוד כיוון שהארגון הינו ארגון המתקיים מכספי תרומות בלבד" (סעיף 85 לתגובת המשיבים) וכי המשיבים נעדרי יכולת כלכלית "מאז שהמשיב רושש אותם כליל" (סעיף 86 לתגובת המשיבים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ