אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ראיד נ' מ טייג ושות בעמ

ראיד נ' מ טייג ושות בעמ

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
דמ"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
24526-12-10
05/08/2012
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
התובע:
פטאפטה מוחמד ראיד ע"י ב"כ עו"ד איברהים ג'זמאוי ואבו עקל פאתן
הנתבע:
מ טייג ושות בע " מ ע"י ב"כ עו"ד אופיר טל
פסק-דין

פסק דין

הנתבעת היא חברה הפועלת בענף הבניין.

התובע, מר פטאפטה מוחמד ראיד, תושב תרקומיה שליד חברון, הועסק על ידי הנתבעת כפועל יומי עד לחודש 8/09.

כשנה וארבעה חודשים לאחר סיום עבודתו בנתבעת הגיש התובע תביעה זו לפיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת ודמי הבראה.

עובדות

התובע הועסק על ידי הנתבעת החל מחודש 7/04.

מוסכם כי היקף משרתו הממוצע של התובע מחודש 2/07 עד סיום עבודתו היה 75% וכי משכורתו הקובעת לצורך חישוב זכויותיו היא 3,000 ₪.

התביעה לפיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת

המחלוקות הטעונות הכרעה לצורך פסיקה בתביעות התובע לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת הן:

מהי תקופת העבודה הרלוונטית לחישוב פיצויי פיטורים? לעניין זה טוענת הנתבעת כי חל נתק ברציפות העסקת התובע בין חודש 7/06 לחודש 1/07 (בנוסף לניתוקים קודמים).

האם התובע פוטר או התפטר.

לעניין רצף העסקת התובע, גרסת הנתבעת, אשר נתמכת בכרטיס ריכוז הנתונים של שירות התעסוקה, אושרה על ידי התובע בחקירתו הנגדית משהודה התובע כי בשל "בעיות עם המשטרה" לא אושרה כניסתו לישראל.

נכונה טענת הנתבעת שבמועד הרלוונטי, הוראות סעיף 2(9) לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963 קבעו שנתק של שלושה חודשים, ולא שישה חודשים כטענת התובע בהסתמך על תיקון מאוחר לחוק, קוטע את רציפות הזכויות לפיצויי פיטורים. אך במה דברים אמורים? כאשר מדובר בהפסקה ארעית "תוך ניתוק יחסי עובד ומעביד". כאשר מופסקת עבודת עובד באופן ארעי ללא הפסקת יחסי עובד ומעביד, גם נתק העולה על שלושה חודשים אינו קוטע את רציפות ההעסקה לצורך פיצויי פיטורים (דב"ע נה/3-85 דליה אבן ואח' נ. אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ, פד"ע כח 490).

נראה כי יש להטיל את חובת ההוכחה על הטוען כי הפסקת עבודה שעלתה על שלושה חודשים לא הייתה כרוכה בהפסקת יחסי עובד ומעביד, זאת על פי ההלכה הכללית שהטוען לרציפות עליו הראיה (דב"ע לה/3-16 זיסו יוסיפוף נ. יעקבו חנוני, פד"ע ז 3).

התובע העיד שלאחר שהוסרה המניעה המשטרתית לכניסתו לישראל הוא שב לעבודתו אצל הנתבעת. גרסת התובע באשר לסיבת אי התייצבותו לעבודה אינה מקובלת עלינו, זאת על רקע התמונה הראייתית המלאה העולה מכרטיסו האישי של התובע בשירות התעסוקה. מכרטיס זה עולה שהחל מאמצע שנת 2005 התובע עבד אצל הנתבעת באופן חלקי ביותר ובכל אחד משלושת החודשים שקדמה לתחילת היעדרותו מן העבודה (חודשים אפריל, מאי ויוני 2006, התובע עבד יום אחד בלבד (אנו מפרשים את כפל הסימונים לחודש מרץ 2006 בכרטיסו האישי של התובע כמכוון לכך שאחד מהסימנים של מרץ כוונתו לאפריל, שאם לא תאמר כן המסקנה היא שבאפריל התובע כלל לא עבד).

על רקע היקף עבודתו המזערי של התובע בחודשים שקדמו להפסקת עבודתו, סביר יותר בעינינו שהפסקת עבודתו של התובע נבעה מכך שהתובע לא היה מעוניין להמשיך לעבוד אצל הנתבעת באותה עת. מסקנת הדברים היא שאכן הייתה הפסקה ביחסי העבודה בין הצדדים בין חודש 7/06 לחודש 1/07, ועל כן מקובלת עלינו עמדת הנתבעת כי תקופת עבודתו של התובע לצורך פיצויי פיטורים תחל בחודש 2/07.

אשר לשאלה אם התובע פוטר או התפטר, עמדתנו היא כי התובע לא הרים את הנטל להוכחת טענתו כי הוא פוטר.

בכתב התביעה לא פירט התובע את נסיבות פיטוריו אלא טען באופן סתמי כי פוטר. לראשונה בעדותו טען התובע כי פוטר בשל כך שנעדר מעבודתו במשך שבוע בשל מחלת ילדו.

משקלה של גרסה זו הוא נמוך ביותר, הן בשל היותה גרסה כבושה שלא פורטה בכתב התביעה והן בשל כך שהיא סותרת את הרישום בכרטיסו האישי של התובע לפיו התובע עבד חודשי עבודה מלאים בחודשים יולי ואוגוסט 2006.

כמו כן, על רקע כלל נסיבות העסקתו של התובע בכל תקופות עבודתו, עולה שהנתבעת העסיקה את התובע בחלק מחודשי עבודתו באופן חלקי ביותר. על רקע זה, גרסת התובע לפיה פוטר בשל היעדרות של שבוע, אינה סבירה בעינינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ