אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ראובן נ' מדינת ישראל

ראובן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 25/03/2012 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
28856-01-12
21/03/2012
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
אפרת ראובן
הנתבע:
מדינת ישראל – ע"י פרקליטות מחוז חיפה – פלילי
פסק-דין

לפני ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום לתעבורה בחיפה, (להלן – "בימ"ש קמא"), אשר ניתן ביום 12.9.10 על ידי השופט ש. יציב בתיק תת"ע 2815-07-10.

המערערת הובאה לדין בבימ"ש קמא עקב כך שביום 1.1.10, בצומת הרחובות אחי אילת – משה שרת שבחיפה, דיברה תוך נהיגת רכב, בטלפון שלא באמצעות דיבורית, מעשה המהווה עבירה בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961.

המדובר בעבירה של ברירת משפט שבצידה קבוע קנס כספי. המערערת ביקשה להישפט, זומנה בהתאם לכתובתה הידועה, לא התייצבה לדיון ונידונה בהעדרה לתשלום קנס של 1000 ₪.

המערערת ביקשה מבימ"ש קמא לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר, בקשה שנדחתה בהתאם להחלטתו מיום 9.1.12.

הערעור מופנה כנגד החלטת ופסק דינו של בימ"ש קמא.

לדעת המערערת, המשיבה טעתה, הטעתה ונהגה שלא בתום לב, כאשר טענה בפני בימ"ש קמא כי המערערת זומנה כדין. בבירור שערך ב"כ המערערת עם מזכירות בימ"ש קמא, נמסר לו כי אין כל אישור מסירה. המערערת פנתה באמצעות בא כוחה למזכירות בימ"ש קמא לאחר שקיבלה ביום 27.6.11, הודעה מהמרכז לגביית קנסות על קיומו של קנס בגין עבירת תעבורה ועקב זאת הוטל ביום 2.8.11 או בסמוך לכך, עיקול על חשבונה בבנק לאומי ורק בשלב זה התברר לה כי היא נדונה בהעדרה, לדבריה.

המערערת טענה כי הזימון חזר תוך ציון " לא ידוע במען", ולכן ברי שלא יכלה לדעת על מועד הדיון ואי התייצבותה לא נבע מחוסר רצון להישפט מתוך שכחה, טעות ובוודאי לא משום שהיא מודה בעובדות, כי הרי המדובר בדו"ח ברירת משפט, שלו אכן רצתה להודות בנטען בו, היא לא הייתה מבקשת להישפט והייתה משלמת את הקנס, אולם משביקשה להישפט, כל רצונה היה להביא את גרסתה בפני בימ"ש שיכריע בינה לבין גרסת השוטר.

המערערת טענה כי היא לא זומנה כדין ולא ניתן לה את יומה בבית משפט. המערערת, כפרה בנטען בכתב האישום, כבר במהלך רישום הדו"ח וטענתה זו נתמכת בתגובתה לדו"ח כפי שנמסרה לשוטר. המערערת טענה כי ברכבה מותקנת דיבורית שבאמצעותה היא מדברת.

לדעת המערערת נסיבות העניין מקנות לה את הזכות לקבל את יומה בבית המשפט ובעיקר משום שלא זומנה כדין.

המשיבה סבורה כי דין הערעור להידחות.

המערערת בתגובתה לרישום הדו"ח אמרה לשוטר כי "היא לא ידעה שאסור להחזיק את הטלפון קרוב לאוזן כשמדברים בספייקר", מכך מבקש ב"כ המשיבה להסיק כי אין כל חשש לעיוות דין, הואיל והתקנה אוסרת החזקת הטלפון ביד, תוך כדי דיבור, איסור שהופר על ידי המערערת גם על פי דבריה.

עוד נטען כי בעניינה של המערערת, הזימון נשלח על ידי בית המשפט ובהתאם לכתובתה הידועה, כך שעל פי סדרי הדין המקובלים, המערערת זומנה כדין. היה על המערערת לעדכן את כתובתה במשרד הפנים או להוכיח כי הזימון למשפט לא הועבר לכתובתה העדכנית והידועה לרשות הדואר, כפי שזו נהגה לעשות ביחס לדברי הדואר שהגיעו לכתובת אליה נשלח הזימון בהליך זה. המערערת לא הוכיחה טענתה שרשות הדואר ידעה על כתובתה העדכנית ושהיה עליה להעביר את הזימון לאותה כתובת, על כן, אין לה להלין אלא על עצמה.

לאחר שעיינתי בהחלטות בימ"ש קמא, בהודעת הערעור, באישור המסירה, בתגובת המערערת לעניין ביצוע העבירה ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לקבל את הערעור.

אמנם לעניין הזימון לדין בהליכים המתנהלים בבימ"ש לתעבורה קיימים סדרי דין שונים מהמקובל במקרים אחרים וכי די במשלוח דבר הדואר לכתובת הידועה כדי ליצור חזקה שהזימון היה כדין – ראה תקנה 44 א לתקנות סדר הדין הפלילי , התשל"ד-1974 והקובעת כי:

(ה)הזמנה למשפט לגבי עבירות המנויות בתקנת משנה (ב)(3) תהיה לפי טופס 8ד שבתוספת, והיא תימסר ביד שוטר, לרבות ביד עובד ציבור אחר ששר המשפטים הסמיכו לכך בכתב.

44א.בעבירות תעבורה שעליהן חל סעיף 239א לחוק ובעבירות קנס רואים את ההודעה על ביצוע העבירה, ההודעה לתשלום קנס או ההזמנה למשפט, לענין עבירת קנס כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה, אם חלפו חמישה עשר ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלן.

מיום 1.1.1983

תק' (מס' 3) תשמ"ב-1982

ק"ת תשמ"ב מס' 4404 מיום 12.9.1982 עמ' 1624

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ