אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק"פ 68059-10-13,ק"פ 67031-10-13

ק"פ 68059-10-13,ק"פ 67031-10-13

תאריך פרסום : 08/09/2015 | גרסת הדפסה
ק"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
67031-10-13
30/08/2015
בפני השופטת:
תרצה שחם קינן

- נגד -
קובל:
ערן הירש
נאשמים:
1. רפי גינת
2. אסף אנושי
3. משה כץ
4. דליה אנושי
5. שרית לוי
6. אלעד כהן
7. יפעת קלמר
8. גבריאל מיראל
9. רון כהן
10. משה אשר שרגא

החלטה

 

 

הקובלנה וטענות הצדדים בתמצית

 

  1. הקובל הגיש כנגד חמישה נאשמים בתיק ק"פ 67031-10-13 וכנגד חמישה נאשמים נוספים בתיק ק"פ 68059-10-13, קובלנות, המייחסות להם מספר עבירות לפי סעיפים 6 ו-11 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע") . הדיון בשתי הקובלנות אוחד.

     

  2. ביום 13.11.14 טען עו"ד מוזר טענה מקדמית, לפיה היות והקובל הוא פושט רגל, אין הוא רשאי לנהל את הקובלנה ללא אישור של הנאמן וזאת נוכח הוראות סע' 125 (א)(2) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: "הפקודה") עו"ד מוזר הפנה לפסק הדין בבש"א 7448/07 בנק הפועלים נגד וופא שרוף, ממנו עולה, לטעמו של עו"ד מוזר, כי אדם המצוי בהליכי פשיטת רגל אינו בן חורין לנהל הליכים משפטיים. עוד הפנה עו"ד מוזר לת"א (חי) 1207-08. לטענת עו"ד מוזר הפקודה אינה מבחינה בין הליך אזרחי להליך פלילי. לעניין זה ביקש עו"ד מוזר ללמוד מע"פ ת"א 80159/02 וכן מע"פ 72031/05. עו"ד מוזר סבור כי נוכח העובדה שהקובלנות הוגשו כנגד מספר רב של נאשמים, הרי שלא מן הנמנע שאם תידחה הקובלנה, יושתו על הקובל הוצאות בסכום משמעותי.

     

  3. הקובל אישר כי הוא אכן מצוי בהליכי פש"ר.

     

  4. עו"ד קסטרו, המייצג את הנאשם 5 בתיק ק"פ 68059-10-13 (להלן: "עו"ד שרגא") טען כי כתב האישום אינו מגלה עבירה, שכן טענתו של הקובל כלפי הנאשם 5, לפיה הוציא את דיבתו הרעה באמרו כי ביטל שיקים, אינה מתיישבת עם העובדה לפיה הקובל עצמו מודה כי ביטל את השיקים, מכאן שאף לגישתו של הקובל יש אמת בטענה.

     

  5. בתגובה לטענתו של עו"ד מוזר טען הקובל כי קובלנה פלילית שונה במהותה מהליכים אזרחיים, שכן הקובל נכנס בנעלי המדינה. במצב דברים זה חסימת זכותו של האזרח למצות את הדין עם עבריינים לכאורה, מחשש לאי תשלום הוצאות, אינה עולה בקנה אחד עם החוק. עוד טען כי על בית המשפט לשקול את המאזן בין פגיעה בשמו הטוב של אדם, אל מול הנזק אשר עלול להיגרם לנאשמים היה ולא יצליחו לגבות את סכום ההוצאות אם תידחה הקובלנה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ