אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק"פ 22416-12-15 ניצן נ' רשף ואח'

ק"פ 22416-12-15 ניצן נ' רשף ואח'

תאריך פרסום : 06/02/2017 | גרסת הדפסה
ק"פ
בית משפט השלום ירושלים
22416-12-15
29/01/2017
בפני השופטת:
ג'ויה סקפה שפירא

- נגד -
קובל:
בעז ניצן
נאשמים:
1. רפי רשף
2. תמר איש-שלום איל
3. אור הלר
4. חדשות ערוץ 10 בע"מ
5. דוריה למפל
6. ליאור ישראל פרידמן
7. חברת החדשות הישראלית

עו"ד ברק גליקמן
עו"ד שיר סחייק
עו"ד ישגב נקדימון
עו"ד דקלה בירן
החלטה
 
 
 

כללי

  1. נגד הנאשמים הוגש כתב אישום בדרך של קובלנה פרטית ובו יוחסו להם עבירות לפי סעיף 129 לחוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], תשכ"ט- 1969 (להלן: "חוק הבחירות") בצירוף סעיף 126(6) לחוק.

     

  2. הנאשם 1 הוא מנחה תכנית המשודרת על ידי הנאשמת 4. הנאשמת 2 היא מגישת מהדורת החדשות המשודרת על ידי הנאשמת 4. הנאשם 3 הוא כתב צבאי ומגיש בתוכניות המשודרות על ידי הנאשמת 4. הנאשמים 5 ו- 6 הם מגישי תכנית חדשות המשודרות על ידי הנאשמת 7.

     

  3. כתב האישום שהוגש, נסוב על תוכניות ששודרו על ידי הנאשמות 4 ו- 7 בהגשתם או הנחייתם של יתר הנאשמים, בימים 16.3.15 ו- 17.3.15, ליל ויום הבחירות לכנסת ה- 20. טענת הקובל היא, כי במסגרת התכניות ששודרו, נכללו תכנים שהם תעמולת בחירות מובהקת, באופן הנוגד את הוראת סעיף 129 לחוק הבחירות.

     

    הבקשות והטענות המקדמיות

  4. לפני בקשות לביטול הקובלנה. בקשה אחת הוגשה מטעם הנאשמים 1-4 ובקשה נוספת הוגשה מטעם הנאשמים 5-7. קריאת כתבי הטענות שהגישו הנאשמים מלמדת על דמיון רב מאוד ביניהם, ועל כן אתייחס לכלל הטענות במשותף, אלא אם כן ייאמר אחרת.

     

  5. הנאשמים טוענים, כי תכני השידורים המיוחסים להם בקובלנה אינם מהווים תעמולת בחירות, ולחלופין- כי מדובר ב"זוטי דברים", כי אין מקור חוקי להגשת הקובלנה, שכן סעיף 129 לחוק הבחירות אינו סעיף עונשין, וכי בית המשפט נעדר סמכות עניינית לדון בקובלנה, שכן זו מסורה באופן ייחודי לוועדת הבחירות המרכזית לכנסת מתוקף הוראות סעיף 137 לחוק הבחירות, המסמיך את הועדה המרכזית לדון בכל קובלנה או מחדל לפי חוק הבחירות.

    עוד נטען, כי בהגשת הקובלנה יש כדי לפגוע פגיעה קשה בחופש הביטוי ובחופש העיתונות והיא מהווה סטייה ממדיניות התביעה המעניקה משקל נכבד מאד לחירויות אלה.

    בנוסף נטען, כי בהחלטתו של הקובל להגיש את הקובלנה נפלו פגמים המצדיקים את ביטולה מטעמים של הגנה מן הצדק ובהם אי סבירות, חוסר מידתיות, אכיפה בררנית והעדר עניין לציבור בניהול הקובלנה, וכי מכל מקום יש לבטל את הקובלנה מחמת ארכאיותם של חוקי תעמולת הבחירות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ