אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק"ג 6001-05-12

ק"ג 6001-05-12

תאריך פרסום : 15/11/2016 | גרסת הדפסה
ק"ג
בית דין אזורי לעבודה חיפה
6001-05-12
15/10/2015
בפני השופטת:
איריס רש

- נגד -
התובעים:
1. דב לוינגר
2. צופיה לוינגר

עו"ד אגמון ןאח'
הנתבעות:
1. הלמן אלדובי קופות גמל ופנסיה בע"מ
2. משרד האוצר – הממונה על שוק ההון

עו"ד פוליאק ואח'
עו"ד מפרקליטות חיפה (אזרחי)
החלטה

 

 

1.לפניי בקשת התובעים למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים (להלן- הבקשה). המסמכים שגילויים מבוקש הם כל מסמך, לרבות פרוטוקול, מישיבות הנהלת הנתבעת ו/או אורגן אחר של הנתבעת, הנוגע לביצוע חלוקת עודפים אקטואריים (מכל סוג שהוא) ו/או איזון אקטוארי בנתבעת, או כוונה לבצע חלוקה ו/או איזון כאמור.

 

2.לטענת התובעים, המסמכים המבוקשים הם מסמכים רלוונטיים לצורך הוכחת טענתם לפיה חלוקות העודף האקטוארי שנעשו באופן בלתי שוויוני ובלתי חוקי בנתבעת גרמו לגרעון האקטוארי שנוצר בנתבעת, ולולא החלוקות לא היה צורך לקצץ בקצבתם. עוד נטען כי הנתבעת גילתה רק חלק מהמסמכים כגון פרוטוקולים של הנהלת הנתבעת בקשר עם חלוקת עודף אקטוארי מתאריכים 16.09.1991, 6.11.1991, 29.01.1997 ו-15.05.1997 וכן סיכומי פגישות ופרוטוקולים משנת 2009 ומהתקופה שלאחר הגשת התביעה דנן, בקשר עם ביצוע איזון אקטוארי בנתבעת. מתגובת הנתבעת למכתבי הדרישה ומהמסמכים שגולו בעצמם, ניתן ללמוד על קיומם של מסמכים נוספים שלא גולו.

כך, בפרוטוקול הנהלת הנתבעת מיום 6.11.1991 אומר האקטואר כי היו שתי החלטות נוספות וקודמות בנושא שנה וחודש עובר לקיום אותה ישיבה. לידי התובעים הומצא פרוטוקול הישיבה מיום 26.09.1991 אך לא פרוטוקול הישיבה שהתקיימה שנה קודם לכן. בפרוטוקול נוסף מיום 29.01.1997, הומצאו רק חלק מעמודי הפרוטוקול- הפרוטוקול נפתח בעמוד הראשון ומיד לאחר מכן מופיע עמ' 22, בעוד שעל הנתבעת לגלות כדין את הפרוטוקולים המלאים שהתבקשו. עוד נטען כי הנתבעת לא גילתה ולו אף מסמך רלוונטי הנוגע לשנים 1997 ו-2009 ואף לא צורף תצהיר מטעם הנתבעת לפיו המסמכים אינם קיימים ו/או אינם ברשותה לרבות המאמצים שנעשו על ידה לצורך איתורם.

 

3.מנגד, לטענת הנתבעת, הסעד שעניינו "צו עשה לרישום העודף האקטוארי שחולק לחברי וגמלאי הקרן על-ידי הגדלת המשכורת הקובעת שלא כדין" נמחק מכתב התביעה בהסכמת התובעים. טענות התובעים בדבר אופן חלוקות העודף האקטוארי והמסמכים שגילוים מתבקש נועדו לתמוך בקבלת סעד זה ולפיכך, המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים למחלוקת בתיק זה. עם זאת ולמרות שהמסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים, הנתבעת נעתרה לבקשת התובעים וגילתה להם את כל הדו"חות האקטואריים של הנתבעת אשר התבקשו על ידם, וביכולתם לאמוד את מצבה האקטוארי של הנתבעת בכל שנה בה יבחרו. כמו כן, נמסר לידי התובעים תצהיר גילוי המסמכים של מר חיים קולטון מיום 7.04.2011, המועסק כיום בנתבעת, שהוגש בהליך מקביל [1452-02-10 עין גדי נ' מגן] (להלן- עניין עין גדי) במסגרתו הצהיר מר קולטון כי למעט המסמכים שנמסרו מטעמו בתצהירו מיום 21.02.2011 אין בידו מסמכים נוספים, ואף שייתכן כי היו כאלה בעבר- המסמכים לא נשמרו. מר קולטון הוסיף כי עדכוני המשכורת הקובעת שנערכו על-ידי הנתבעת מעת לעת, לא נבעו מחלוקת עודף אקטוארי, אלא מעדכוני שחיקה. עיון בחומר שהועבר לתובעים מעלה כי הועברו אליהם מסמכים הנוגעים למספר שנים- 1989, 1993, 1995, 1996 ו-1997, ולא כפי שנטען בסעיף 6 לבקשה. בהתייחס לטענת התובעים כי חלק מהמסמכים שנמסרו קטועים באופן שרירותי- טוענת הנתבעת כי מפרוטוקול הדיון מיום 16.09.1991 ניתן ללמוד על ההחלטה שהתקבלה בדיון שקדם לו ובהתייחס לפרוטוקול מיום 29.01.1997 הרי שהנתבעת העבירה לידי התובעים את החלק הרלוונטי לחלוקת העודף האקטוארי כפי שהתבקשה.

העמודים שקדמו לעמוד זה מתייחסים לנושאים אחרים שאינם עניין לכאן. עוד טוענת הנתבעת, בהתייחס לטענת התובעים כי לא הומצאו לידיהם מסמכים שמקורם בשנים 1997-2009 - הרי שבשנים אלו [ועד ליום 31.12.2009] לא נערך איזון אקטוארי בנתבעת. לאחר מועד זה נערכו איזונים נוספים והמסמכים לגביהם נמסרו לידי התובעים, וכן במסגרת הליך עין גדי.

 

דיון והכרעה

 

4.תקנה 46(א) לתקנות בית-הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת כי:

 

"בית-הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעלי דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

 

5.הליך גילוי המסמכים נועד להביא לחשיפת האמת ולעשיית צדק בהליך השיפוטי כמו גם לייעול הדיון ולחיסכון בהוצאות על-ידי ניהול המשפט "בקלפים פתוחים". בהתחשב בתכלית זו, נקודת המוצא הינה גילוי רחב ככל האפשר של המידע הרלבנטי לשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, תוך עריכת איזון בין עיקרון הגילוי לבין אינטרסים נגדיים המצדיקים מניעת הגילוי או צמצומו, כגון: פגיעה בפרטיות, פגיעה בצדדים שלישיים, קיומו של חיסיון, הכבדה על הצד שכנגד וכדומה.

בהתאם להלכה הפסוקה, המבחן לדיון בבקשה לגילוי מסמכים הוא מבחן כפול: ראשית יש לבחון את מבחן הרלבנטיות, על שני היבטיו, דהיינו אם קיימת "זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי" (ההיבט הצר) ומהי מידת תרומת הגילוי לקיומו של דיון יעיל בהתחשב בכלל נסיבות ההליך (ההיבט הרחב). שנית, האם קיימים אינטרסים נגדיים המצדיקים למנוע את הגילוי או לצמצמו- דוגמת הכבדה על הצד שכנגד, קיומו של חיסיון או פגיעה בפרטיות- תוך עריכת האיזון המתאים לנסיבותיו של כל מקרה [ראו למשל: ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ נ' פלצ'י (21.09.2010); ע"ע 9795-01-12 גלובוס רשת בתי קולנוע בע"מ נ' מוסרי (29.03.2012)].

6.לנוכח טענת התובעים לפיה חלוקות העודף האקטוארי על ידי הקרן, שלא כדין, הן שגרמו לגרעון האקטוארי שבגינו הופחתו גמלאותיהם, המסמכים המבוקשים הינם מסמכים רלוונטיים וזאת חרף מחיקת הסעד שהתבקש בסעיף 61 (ג) לכתב התביעה. הכרעה במחלוקת בדבר חלוקות העודף האקטוארי אינה רלוונטית רק במישור העלאת טענות נזיקיות כנגד הקרן ו/או מנהליה, כפי שנטען בתגובה, אלא שיש בה גם כדי להשפיע על זהות הגורמים הנדרשים לשאת בהקטנת הגרעון האקטוארי. בנסיבות אלו, על הנתבעת לגלות לתובעים בתוך 30 ימים כל מסמך המצוי ברשותה ו/או בשליטתה הנוגע לכל חלוקת עודף אקטוארי שבוצע על ידה ובכלל זה: מסמכים המעידים על שיעור העודף האקטוארי שחולק, למי חולק ומועד התשלום. כך גם, עיון בפרוטוקול הנהלת הנתבעת מיום 6.11.1991 מעלה כי קודם לדיון זה התקיימו שני דיונים נוספים באותו עניין- ביום 26.09.1991 ובחודש 11/1990. אין בעובדה שבפרוטוקול הדיון מיום 26.09.1991 קיימת התייחסות לתוכן הישיבה שהתקיימה בחודש 11/1990 בכדי למנוע מהתובעים לעיין בפרוטקול מחודש 11/1990. עם זאת, ככל שהמסמכים המבוקשים לרבות פרוטוקול הישיבה מחודש 11/1990 אינם מצויים ברשות הנתבעת ו/או בשליטתה עליה להגיש תצהיר ערוך כדין המתייחס לאי קיומם או להעדרם של המסמכים לרבות למאמצים שערכה הנתבעת לצורך איתורם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ