אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק"ג 55488-05-13

ק"ג 55488-05-13

תאריך פרסום : 29/09/2015 | גרסת הדפסה
ק"ג
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
55488-05-13
17/09/2015
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
המבקש:
דניאל יששכר
עו"ד אופק
המשיבה:
מיטבית - עתידית קרן פנסיה כלל פנסיה וגמל
עו"ד סבירסקי דרורי
החלטה

 

במסגרת ההליך דנן שענינו השגה על החלטת וועדה רפואית לעררים של קרנות הפנסיה (להלן: "הועדה ") מבקש המבקש כי בית הדין ימנה מומחה רפואי לבחינת טענותיו של המבקש במישור העובדתי-רפואי וזאת בטרם הכרעה בהשגה גופא.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים סבורני כי דין הבקשה להדחות.

על פי הפסיקה (שחלקה אף אוזכרה בהחלטתי מיום 9.6.15) ,סמכותו של בית הדין בדונו בהשגות כגון ההשגה דכאן היא לבחון בחינה משפטית, האם נפל פגם בהתנהלות הוועדה ובהחלטתה. אין בית הדין מחליף את הוועדה בקביעת נכותו של המבוטח. מינויו של מומחה על ידי בית הדין יביא לכך שבפועל יחליף הוא את הוועדה- הדבר חורג מגדר סמכותו .

מינויו של מומחה רפואי כמבוקש על ידי המבקש, בטענה כי הוועדה כשלה פעמים חוזרות מלפעול כנדרש , הוא למעשה המרתה של הוועדה בגורם רפואי/תעסוקתי אחר וזאת בניגוד לכללים המותווים בתקנון המשיבה אשר הוא חוזה שבינה לבין המבקש. ככל שטוען המבקש כי הוועדה לא פעלה כראוי עד כה והדבר מכשיל האפשרות כי תפעל כך – יתכן שיש מקום לשקול שינוי הרכב הוועדה , ואולם ודאי שאין להחליף את המנגנון התקנוני המוסכם במנגנון חלופי.

המבקש הפנה לפסיקות שונות של בתי הדין שמינו מומחים רפואיים , ואולם, כפי שציינה המשיבה בצדק, מינויים אלה נעשו בהסכמת הצדדים. אף שיש מקום לסבור כי במקרים ראויים זוהי דרך נאותה מבחינה מעשית להביא לפתרון מהיר של המחלוקות שבין הצדדים, הרי שאין פתרון זה יכול לבוא אלא בהסכמת הצדדים, והסכמה כזו מטעם המשיבה לא ניתנה.

בענין שינדלר (ע"ע 218/03 נתיב קרן הפנסיה של פועלי ועובדי משק ההסתדרות בע"מ נ' שינדלר,(16.2.04) הבהיר בית הדין הארצי כי מינוי מומחה יועץ מטעם בית הדין אינו בסמכותו של בית הדין (וזאת אף במקרה "קיצוני" יותר בו סבר בית הדין האיזורי כי הפניה לבית הדין היא חלופה לפניה לועדה ).

הטענות שבסעיף 26 ואילך לבקשה ,לפיהן, לטעמו של המבקש יש הצדקה נוספת למינוי מומחה, בשל טעות ,לשיטתו, של הוועדה בקביעת מועד תחילת הנכות, אין בהן כדי להצדיק מינוי מומחה כשלעצמן, ווודאי לא נוכח האמור מעלה בענין סמכות בית הדין .טענותיו של המבקש לענין זה דינן להשמע בפני בית הדין בפן המשפטי בלבד (והן הועלו- אם כי בגרסה מצומצמת יותר, בהשגה עצמה).

 

סוף דבר, הבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון עם סיום ההליך.

 

המועדים להגשת סכומי הצדדים ימנו ממועד מתן החלטה זו.

 

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ו, (17 ספטמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ