אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק"ג 52062-06-15

ק"ג 52062-06-15

תאריך פרסום : 28/08/2016 | גרסת הדפסה
ק"ג
בית דין אזורי לעבודה חיפה
52062-06-15
21/10/2015
בפני השופטת:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
מערער:
נסים עקל
משיב:
מדינת ישראל – הממונה על הגימלאות/משרד האוצר
עו"ד הראלי מזרחי מהלשכה המשפטית של משרד האוצר
פסק-דין

1.כעולה מהודעת המשיב בערעור, לאחר הגשת הערעור שבנדון, נבדקו טענותיו של המערער והתברר כי מחמת טעות חושבה משכורתו הקובעת של המערער בסכום נמוך מהסכום לו הוא זכאי. בהתאם לכך, תוקנה המשכורת הקובעת של המשיב והועלתה לסך של 7,736.27 ₪, תוך תשלום הפרשים לתקופה שקדמה למועד העדכון.

2.בהמשך להודעת המשיב על קבלת חלק מהערעור כאמור, באו באי כח הצדדים בדברים ביניהם והודיעוני כי הגיעו להסכמה לפיה ערעורו של המערער יתקבל באופן חלקי בהתאם לאמור בהודעת המשיב מיום 28/7/15; כי הדיון שנועד להתקיים בערעור יבוטל; וכי בית הדין יכריע בשאלת ההוצאות בהערעור לאחר שתינתן למשיב האפשרות להגיב בכתב לנטען בעניין ההוצאות כאמור בתגובתו של המערער מיום 30/9/15.

3. בהתאם למוסכם בין הצדדים, ניתן על ידי בהסכמת הצדדים, פסק דין חלקי מיום 21/10/15, לפיו ערעורו של המערער מתקבל באופן חלקי בהתאם לאמור בהודעת המשיב מיום 28/7/15; בוטל הדיון בערעור שנועד ליום 28/10/15; וניתנה למשיב ארכה להגיב בכתב לעניין עתירת המערער לחיוב המשיב בהוצאות הערעור.

4.כעת מונחת בפני תגובת המשיב בסוגית ההוצאות, ולהלן הכרעתי.

5.לטענת המערער, הוא פנה אל המשיב עוד ביום 28/5/15 ובטרם הגשת הערעור לתקן את הטעות שנפלה בקביעת משכורתו הקובעת, אך לא זכה לכל התייחסות, וזאת הגם שציין את המועד שעד אליו הוא נדרש להגיש ערעור; בהעדר תגובה ובהתחשב בפרק הזמן המוקצב להגשת ערעור, נאלץ המערער להגיש את ערעורו ביום 24/6/15; בסמוך לאחר הגשת הערעור התקבלה תשובה בכתב ממינהלת הגימלאות שלא התייחסה לטעות אליה הפנה המבקש; ורק עם קבלת תגובת המשיב לתיק בית דין, טופל עניינו של הערער.

לטענת המערער בנסיבות אלו נגרמו לו הוצאות, אשר ניתן היה להמנע מהן אילו טופל עניינו כדבעי, ועל כן מבוקש לחייב את המשיב הוצאות הערעור שהתקבל כאמור באופן חלקי.

מנגד לטענת המשיב, המידע הרלוונטי לחישוב משכורתו הקובעת של המערער לא נמסר מהיחידה ממנה פרש המערער כנדרש, ככל הנראה עקב טעות ועל כן לא היה בידי המשיב בעת חישוב משכורתו הקובעת; כך גם מחמת טעות, פנייתו של המערער מיום 28/5/15 לא הגיעה לגורם המקצועי הרלוונטי במשרדי המשיב ועל כן טענת המערער נבדקה רק לאחר הגשת הערעור וכתוצאה מכך משכורתו הקובעת של המערער תוקנה מיד לאחר הגשת הערעור ושולמו למערער ההפרשים המגיעים, ללא צורך בצעדים נוספים במסגרת ההליך; לאחר שתוקנה המשכורת הקובעת עמד המערער על טענתו השניה בערעור אך חזר בו ממנה בהמשך.

לטענת המשיב, ובניגוד לנטען על ידי המערער בדבר יחס "לא רציני" אל פנייתו, המשיב מטפל בכמאה אלף זכאים לגמלאות ובאלפי פניות מדי חודש במסירות ובחריצות מבלי שמוגשים ערעורים בעניינן.

6.לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים זה בכה וזה בכה, הגעתי לכלל מסקנה כי מן הראוי לחייב את המשיב בהוצאות המערער בהתאם למפורט להלן.

בהקשר לכך, לקחתי בחשבון שלאור התוצאה בערעור, ברי כי לא מדובר בערעור מופרך אלא כאמור בערעור שלמצער בחלקו היה מוצדק. כך גם בכל הנוגע לנסיבות שקדמו להגשת הערעור, הרי שלאור הוראות הדין מוקצה למערער פרק זמן קצוב להגשת ערעור, ומכאן החשיבות של מתן מענה לגופו של עניין בטרם יחלוף מועד זה. כעולה מתגובת המשיב אין זה מדרכו שלא להגיב לפניות הרבות המופנות אליו במועד. דא עקא שבעניינו של המערער אירע רצף של טעויות (שאינן רובצות לפתחו של המערער) ואשר בעטיין התרחשה מלכתחילה התקלה בקביעת משכורתו הקובעת ולא נענתה פנייתו של המערער במועד, דבר שאילצו להגיש את הערעור.

גם אם בטעות עסקינן ולא בכוונת זדון, יש לזכור כי מדובר במערער שהוא גמלאי, אשר נאלץ להוציא מכספו כדי להגיש את הערעור שבנדון, ועל כן בנסיבות אלו ונוכח התוצאה בערעור, הוא זכאי להוצאות בערעור.

מנגד, לא נעלם מעיני כי עניינו של המערער טופל לגופו מיד לאחר הגשת הערעור; כי לא נדרשו דיונים בערעור; וכי בסופו של יום חזר בו המערער מחלק מערעורו.

7.אי לכך, בנסיבות המקרה שבנדון, אני מחייבת את המשיב לשאת בהוצאות הערעור ושכ"ט עו"ד לטובת המערער, בסכום כולל בסך 3,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ