אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ק"ג 49753-10-13.17

ק"ג 49753-10-13.17

תאריך פרסום : 23/12/2014 | גרסת הדפסה
ק"ג
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
49753-10-13
17/12/2014
בפני הרשם:
טארק חסנין

- נגד -
התובע:
שמעון נחמה
הנתבעים:
1. משרד האוצר/המשרד הראשי
2. משרד ראש הממשלה/נציבות שרות המדינה
3. משרד החינוך התרבות והספורט
4. משרד המשפטים/פרקליטות המדינה

החלטה

 

 

  1. בהחלטתי מיום 22.10.14 בבקשת התובע לגילוי מסמכים ספציפיים ולמתן פרטים הוריתי לצדדים לתאם ביניהם מועד בו יוכל התובע ו/או נציגו להגיע למשרדי הנתבעים על מנת לצלם את תיקו האישי. בהחלטה קבעתי כי הצדדים יתאמו ביניהם מועד בתוך 21 ימים מיום קבלת ההחלטה ויעדכנו את בית הדין בדבר המועד שנקבע.

  2. בד בבד, הוריתי לנתבעים להגיש לתיק בית הדין, תוך 14 ימים, את מלוא המסמכים שלטענתם הועברו ישירות לידי התובע, ושעותק מהם לא הוגש לתיק בית הדין כולל: מכתבו של מר ציון לוי וטבלת השכר רמה א' של חוזה בכירים ובתוכה גם דירוג 57. עותק מההודעה, נקבע, יועבר ישירות לידי ב"כ התובע.

  3. החלטת בית הדין לא קוימה על ידי הנתבעים וביום 30.11.14 הגיש התובע בקשה למחיקת כתב הגנה מטעם הנתבעים ולמתן פסק דין על יסוד כתב התביעה. בהחלטה מאותו יום הנתבעים נדרשו להגיב לבקשה בתוך 14 ימים. בתוך כך, נדרשו הנתבעים להבהיר מדוע אינם מקיימים את החלטות בית הדין פעם אחר פעם ומדוע לא לחייב אותם בהוצאות לטובת אוצר המדינה ובהוצאות משפט לטובת התובע.

  4. החלטה זו אף היא לא קוימה או שהיא קוימה באיחור ניכר ביום 15.12.14 בעקבות בקשת התובע למתן החלטה בבקשה ולהורות על מחיקת כתב ההגנה מטעם הנתבעים.

     

  5. במסגרת ההודעה שהנתבעים הגישו מטעמם כאמור ביום 15.12.14 , הבהירו כי תיקיו האישיים של התובע מפוזרים בשלושה מוקדים אצל שלושת הנתבעים ומכילים כמות מסמכים אדירה הנפרשים על פני כ- 10 שנים. הנתבעים מציינים כי השקיעו זמן ומשאבים רבים בברירת המסמכים על מנת להעמיד את התיקים לעיונו של התובע ומדובר במשימה שהיא מורכבת ואורכת זמן. הנתבעים מבהירים כי לא קפאו על שמריהם, לא זילזלו בתובע או בבית הדין וכי בימים הקרובים תימסר הודעה לתובע לעניין מועד תיאום העיון בתיקים.

  6. יחד עם זאת, לא מצאתי בהודעת הנתבעים הסבר מניח את הדעת מדוע לא פעלו בהתאם להחלטות בית הדין כנדרש ובמועד שנקבע לכך. ומדוע לא טרחו להגיש בקשה למתן ארכה כשהיה צורך בכך, וכך אילצו את הצד שכנגד להגיש בקשות חוזרות ונשנות באותו עניין. אציין שעד היום הנתבעים לא קיימו את החלטת בית הדין מיום 22.10.14 ולא המציאו לתיק בית הדין את מלוא המסמכים שלטענתם הועברו ישירות לידי התובע, ושעותק מהם לא הוגש לתיק בית הדין כולל: מכתבו של מר ציון לוי וטבלת השכר רמה א' של חוזה בכירים ובתוכה גם דירוג 57.

  7. בכל הקשור לבקשתו החוזרת והנשנית של התובע למחיקת כתב ההגנה - מדובר בסנקציה חריפה שאין מקום למהר ולהפעילה.

  8. יחד עם זאת ובשים לב לאמור לעיל, מצאתי לנכון לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע הוצאות משפט בגין התנהלותם כמבואר לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ